Определение Верховного Суда РФ от 13.05.2016 по делу N 302-ЭС16-6956, А19-1494/2015с 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 13 мая 2016 г. по делу N 302-ЭС16-6956 Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., рассмотрев ходатайство федерального казенного учреждения "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.07.2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.02.2016 N А19-1494/2015с, установил: федеральное казенное учреждение "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с указанной кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи. Согласно положениям  части 2 статьи 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном  статьей 117  Кодекса ( часть 3 статьи 291.2  Кодекса). Согласно положениям  части 2 статьи 117  Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные  статьями 259 ,  276 ,  292  и  312  Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления. Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявитель указывает на то, что постановление суда кассационной инстанции получено им 09.03.2016. 
 Оценив приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока, суд признает их уважительными. Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено федеральным казенным учреждением "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" в пределах шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, причины пропуска срока признаны судом уважительными, ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы подлежит удовлетворению на основании  части 2 статьи 291.2  Кодекса. Рассмотрев ходатайство, оценив изложенные в нем доводы, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению. Руководствуясь  статьями 117 ,  184 ,  291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: ходатайство федерального казенного учреждения "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" удовлетворить. Срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.07.2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.02.2016 N А19-1494/2015с восстановить. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н.МАНЕНКОВ 
 ------------------------------------------------------------------ 


     Судебная практика и законодательство 
    
     Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2017 N 302-ЭС16-15043 по делу N А78-16444/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании пени по договору аренды нежилого помещения.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам, поскольку заслуживает внимания довод заявителя о том, что судами трех инстанций нарушены нормы материального и процессуального права, которые повлияли на исход настоящего дела. В дополнении к кассационной жалобе Учреждение сослалось на  определение  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.11.2016 N 302-ЭС16-6956, в котором Судебная коллегия согласилась с доводами кассационной жалобы Учреждения о том, что при решении вопроса о виде права пользования Учреждения занимаемыми им помещениями, ранее принадлежащими открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" и переданные им в уставный капитал дочерней компании - Обществу, необходимо учитывать положения  статьи 7  Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации",  пункта 3 статьи 6  Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта",  пунктов 3 ,  10  Перечня объектов имущества открытого акционерного общества "Российские железные дороги", внесенных в его уставный капитал и не подлежащих передаче в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление или залог, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 57 "Об ограниченных в обороте объектах имущества открытого акционерного общества "Российские железные дороги", пунктов 13, 17 и 18 Устава воинских железнодорожных перевозок, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2005 N 429-30.