Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2019 N 302-ЭС17-12861 по делу N А58-2287/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 3 июня 2019 г. N 302-ЭС17-12861 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу с дополнением общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Ормикс" (далее - Общество) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.05.2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2019 по делу N А58-2287/2016 по иску государственного казенного учреждения "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (далее - Учреждение) к Обществу о взыскании 4 013 973 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, по встречному иску Общества к Учреждению о взыскании 12 887 372 руб. 99 коп. стоимости дополнительно выполненных работ, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Сахастройсервис", общества с ограниченной ответственностью "Домстрой", общества с ограниченной ответственностью СК "Фаст-Строй", общества с ограниченной ответственностью "Вентпромпрострой", общества с ограниченной ответственностью "Якутское управление ВСЭМ", общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Континент", общества с ограниченной ответственностью "Боском", индивидуальных предпринимателей Уноян А.В., Косолапова В.Н., Москвичева А.Ф., Зданевич С.П., установил: принятым при новом рассмотрении дела решением Республики Саха (Якутия) от 29.05.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2019, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. В кассационной жалобе и дополнении к ней, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей. 
 По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Между тем таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам, изложенным заявителем жалобы, не установлено. Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам  статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями  статей 309 ,  310 ,  453 ,  715 ,  743 ,  744 ,  763 ,  766 ,  767 ,  1102  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального  закона  от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", установив факт перечисления Учреждением (заказчиком) аванса Обществу (подрядчику) в рамках государственного контракта от 02.07.2014 N 0116200007914001801, расторжения этого контракта ввиду одностороннего отказа заказчика от его исполнения, невыполнения подрядчиком работ по контракту в полном объеме в отсутствие доказательств возврата Учреждению спорной суммы, пришли к выводу о наличии на стороне Общества неосновательного обогащения и удовлетворили первоначальный иск. Исходя из того, что дополнительные работы, оплаты которых требует подрядчик, не предусмотрены контрактом и не согласованы с заказчиком, суды отказали в удовлетворении встречного иска. С указанными выводами впоследствии согласился суд округа. Вопреки доводам заявителя нарушений норм процессуального права, которые влекут безусловную отмену судебного акта, не установлено. 
 Поскольку существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Ормикс" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.ЧУЧУНОВА 
 ------------------------------------------------------------------