Определение Верховного Суда РФ от 09.08.2018 N 308-ЭС18-10971 по делу N А53-31058/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 9 августа 2018 г. N 308-ЭС18-10971 Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Хамидулиной Елены Владимировны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2018 по делу N А53-31058/2015, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Гармония" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными действий по перечислению должником 12.11.2015 и 04.12.2015 в пользу Хамидулиной Елены Владимировны денежных средств в общем размере 250 050 рублей в качестве заработной платы за ноябрь 2015 года. Определением суда первой инстанции от 12.12.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.01.2018 и округа от 05.04.2018, признаны недействительными перечисления должником в пользу Хамидулиной Е.В. денежных средств в общем размере 214 988 рублей 56 копеек, применены последствия недействительности в виде взыскания с Хамидулиной Е.В. в пользу должника денежных средств в указанном размере; в удовлетворении заявления в остальной части отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Хамидулина Е.В. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий должником сослался на  статью 61.2  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего частично, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались названными положениями закона, учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из доказанности совокупности условий для признания оспариваемых сделок (действий) недействительными по заявленным основаниям. 
 Суды установили, что сделки совершены в период неплатежеспособности должника, осведомленности об этом названного лица, а также при неравноценном встречном исполнении (выплате завышенного размера заработной платы). Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.КАПКАЕВ 
 ------------------------------------------------------------------