Постановление Верховного Суда РФ от 03.03.2016 N 307-АД15-18069 по делу N А44-8258/2014 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 3 марта 2016 г. N 307-АД15-18069 Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда Новгородской области от 03.03.2015 по делу N А44-8258/2014, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2015 по тому же делу, установил: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Валдайская косметика" (далее - общество "Валдайская косметика") к административной ответственности по  части 3 статьи 14.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Роспотребнадзор) и Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу). Решением Арбитражного суда Новгородской области от 03.03.2015 в удовлетворении заявления отказано, производство по делу об административном правонарушении прекращено. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 15.09.2015 судебные акты оставил без изменения. Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм права. 
 По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено. Как установлено судами, по информации Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка управление определением от 07.10.2014 N 08-217 возбудило в отношении общества "Валдайская косметика" дело об административном правонарушении по  части 3 статьи 14.17  КоАП РФ и назначило административное расследование. По итогам административного расследования административный орган признал, что 10.10.2014 общество по адресу: Новгородская обл., Окуловский р-н, дер. Березовка, 75, в нарушение  пункта 1 статьи 26  Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) осуществляло деятельность по производству и обороту спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии. В связи с этим управление 28.11.2014 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении N 08-217, предусмотренном  частью 3 статьи 14.17  КоАП РФ, и, руководствуясь положениями  статьи 23.1  КоАП РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности. В соответствии с  частью 3 статьи 14.17  КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой. Согласно  пункту 1 статьи 26  Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другой организации и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 
 Вместе с тем согласно  пункту 3 статьи 1  Закона N 171-ФЗ действие названного Федерального  закона  не распространяется на деятельность организаций, связанную с производством, оборотом парфюмерно-косметической продукции, содержащей этиловый спирт и прошедшей государственную регистрацию в уполномоченных федеральных органах исполнительной власти. Кроме того, как указано в  пункте 4 статьи 1  Закона N 171-ФЗ, Правительство Российской Федерации, исходя из объема потребительской тары (упаковки) и (или) стоимости парфюмерно-косметической продукции, вправе устанавливать перечень этой продукции, на деятельность по обороту которой не распространяется действие названного Федерального  закона . Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2007 N 401 (далее - Постановление Правительства РФ от 25.06.2007 N 401) утверждены  Перечень  парфюмерно-косметической продукции в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, на деятельность по обороту которой не распространяется действие Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и  Перечень  парфюмерно-косметической продукции в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, на деятельность по обороту которой не распространяется действие названного Федерального закона при ввозе в Российскую Федерацию (далее - Перечни). Судами установлено, что с 2013 года общество "Валдайская косметика" производит парфюмерно-косметическую продукцию, соответствие качества которой подтверждается имеющимися у общества свидетельствами о государственной регистрации, выданными органами Роспотребнадзора, данными лабораторных исследований, проведенных в ходе административного расследования, и экспертными заключениями. Номенклатура продукции, производимой обществом, соответствует кодам продукции, отраженной в указанных Перечнях. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что производимая обществом продукция соответствует Техническому  регламенту  Таможенного союза ТР ТС 009/2011 "О безопасности парфюмерно-косметической продукции", прошла государственную регистрацию, внесена в Реестр свидетельств о государственной регистрации и разрешена для производства, реализации и использования в качестве косметических средств, руководствуясь положениями  Закона  N 171-ФЗ и  Постановлением  Правительства РФ от 25.06.2007 N 401, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 14.17  КоАП РФ, что явилось основанием ( часть 1 статьи 24.5  КоАП РФ) прекращения производство по делу об административном правонарушении. 
 Довод административного органа о том, что отсутствие в настоящее время нормативно-правовых актов, регулирующих регистрацию парфюмерно-косметической продукции, влечет для общества необходимость лицензирования его деятельности, был рассмотрен судами и ему дана соответствующая правовая оценка. Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм  Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного  Кодекса  и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется. Руководствуясь  статьями 30.13  и  30.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил: решение Арбитражного суда Новгородской области от 03.03.2015 по делу N А44-8258/2014, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу - без удовлетворения. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.ЗАРУБИНА 
 ------------------------------------------------------------------