Определение Верховного Суда РФ от 10.08.2016 N 302-КГ16-9174 по делу N А10-3134/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 10 августа 2016 г. N 302-КГ16-9174 Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.09.2015 по делу N А10-3134/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.04.2016 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Улан-Удэторгтехника" (г. Улан-Удэ) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Бурятия (г. Улан-Удэ) о признании незаконным решения, установил: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.09.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015, удовлетворены требования открытого акционерного общества "Улан-Удэторгтехника" (далее - общество "Улан-Удэторгтехника") к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Бурятия (далее - кадастровая палата) о признании недействительным решения от 17.03.2015 N 03/15-6633 "Об отказе в учете изменений объекта недвижимости", на кадастровую палату возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.04.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, кадастровая палата просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Разрешая спор, суды руководствовались  статьями 37  Градостроительного кодекса Российской Федерации,  пунктом 3 части 1 статьи 4  Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации",  статьями 1 ,  7 ,  14 ,  22  Федерального закона от 24.06.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". По результатам исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств суды установили, что при обращении в кадастровую палату с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменения объекта недвижимости в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка на "размещение оптовой торговли", обществом были представлены документы, позволяющие принять решение об осуществлении кадастрового учета. Из письма Комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству от 27.02.2015 N 11050026 следовало, что земельный участок расположен в территориальной зоне, в которой, согласно Правилам землепользования и застройки г. Улан-Удэ, к одному из основных видов разрешенного использования земельных участков относится размещение объектов оптовой торговли. Правила землепользования и застройки городского округа "Город Улан-Удэ" утверждены Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25.03.2008 N 817-82 и опубликованы в официальном порядке. При указанных обстоятельствах, суды пришли к выводу о том, что у кадастровой палаты отсутствовали основания для отказа в осуществлении кадастрового учета. Приведенные кадастровой палатой в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана соответствующая правовая оценка. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в силу  статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 
 Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 291.6  и  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать в передаче кассационной жалобы "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Бурятия для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е.БОРИСОВА 
 ------------------------------------------------------------------