Определение Верховного Суда РФ от 19.09.2018 N 305-ЭС17-4276(5) по делу N А40-49691/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 19 сентября 2018 г. N 305-ЭС17-4276(5) Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество, далее - банк) на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2018 по делу N А40-49691/2015, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества Корпорация "Трансстрой" (далее - должник) в процедуре внешнего управления банк обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании плана внешнего управления недействительным. Определением суда первой инстанции от 21.12.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.03.2018 и округа от 29.05.2018, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались  статьями 106 ,  107  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что представленный план предусматривает меры по восстановлению платежеспособности должника, сроки их реализации, а также прогнозируемые доходы и расходы. При этом план внешнего управления поддержан большинством кредиторов должника. Само по себе включение в план возможности реструктуризации долгов не свидетельствует о его неисполнимости в целом. Содержание жалобы, которое сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждает нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
 Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.КАПКАЕВ 
 ------------------------------------------------------------------