Определение Верховного Суда РФ от 17.11.2017 N 308-ЭС17-14855(2) по делу N А32-34323/2013 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 17 ноября 2017 г. N 308-ЭС17-14855(2) Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Яковина Радика Владимировича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017 и определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2017 и от 15.06.2017 по делу N А32-34323/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бас-С" (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника Яковина Р.В. обратился с заявлением о применении при рассмотрении дела о банкротстве должника правил о несостоятельности застройщика. Определением суда первой инстанции от 09.09.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.01.2017, в удовлетворении заявления отказано. Определением суда округа от 07.04.2017, оставленным без изменения определением суда округа от 15.06.2017, производство по кассационной жалобе прекращено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Прекращая производство по кассационной жалобе, суд округа руководствовался положениями пункта 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходил из того, что определение об отказе в применении процедуры несостоятельности застройщика не может быть обжаловано. Названный вывод суда округа является ошибочным, поскольку на возможность обжалования подобного рода определений прямо указано в абзаце третьем пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве. Вместе с тем названный ошибочный вывод суда округа не привел к невозможности восстановления прав заявителей, поскольку он не лишен возможности повторно обратиться в суд первой инстанции с аналогичным заявлением о применении к должнику норм о несостоятельности застройщика. В связи с этим в передаче кассационной жалобы в части обжалования определений суда округа от 07.04.2017 и от 15.06.2017 следует отказать. В части же обжалования определения суда первой инстанции от 09.09.2016 и постановления суда апелляционной инстанции от 13.01.2017 производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению в связи с тем, что названные судебные акты не были предметом проверки суда округа по существу. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: прекратить производство по кассационной жалобе Яковина Радика Владимировича в части обжалования определения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2016 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017 по делу N А32-34323/2013. В остальной части отказать Яковина Радику Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А.БУКИНА ------------------------------------------------------------------