Определение Верховного Суда РФ от 20.07.2018 N 308-ЭС18-9724 по делу N А15-4775/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 20 июля 2018 г. N 308-ЭС18-9724 Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу государственного казенного учреждения Республики Дагестан "Дирекция единого государственного заказчика - застройщика" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2018 по делу N А15-4775/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Геолог" к государственному казенному учреждению Республики Дагестан "Дирекция единого государственного заказчика - застройщика", министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан, министерству финансов Республики Дагестан, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, правительства Республики Дагестан, администрации муниципального образования "Ногайский район", министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, о взыскании 515 550 руб., из которых 348 000 руб. основного долга, 83 450 руб. неустойки, 84 100 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.08.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2018, решение от 16.08.2017 отменено, с министерства строительства за счет средств казны Республики Дагестан в пользу общества взыскано 348 000 руб. основного долга, 83 450 руб. неустойки с 05.05.2014 по 23.09.2016, 1 044 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.09.2016 по 05.10.2016, 11 166 руб. 60 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано. В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. 
 Заявитель считает, что судебные акты вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями  статей 125 ,  126 ,  309 ,  310 ,  330 ,  395 ,  702 ,  758 ,  762 ,  763  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом  от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", исходил из того, что выполнение проектных работ подтверждается первичными документами, имеющимися в материалах дела, качество и объем работ не оспаривается, работы выполнены обществом в интересах публично-правового образования - Республики Дагестан и использованы ответчиками. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения частично заявленных исковых требований. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено. Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации. 
 Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать государственному казенному учреждению Республики Дагестан "Дирекция единого государственного заказчика - застройщика" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н.МАНЕНКОВ 
 ------------------------------------------------------------------