Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2018 N 307-КГ18-21729 по делу N А13-9801/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 10 декабря 2018 г. N 307-КГ18-21729 Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу от 06.11.2018 общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" (далее - ООО "Энергострой", общество) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.01.2018 по делу N А13-9801/2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2018 по тому же делу по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - МИФНС N 11, налоговый орган) о признании недействительным решения от 26.12.2016 N 13-20/18 о привлечении к налоговой ответственности и к Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по городу Москве (далее - ИФНС N 29) об обязании устранить допущенные нарушения прав общества, установила: решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.01.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2018, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Энергострой" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального прав, неполное выяснение обстоятельств дела, недоказанность обстоятельств, которые суды посчитали доказанными. Доводы жалобы, исходя из их содержания, заявлены в отношении решения от 26.12.2016 N 13-20/18 о привлечении к налоговой ответственности. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, решением МИФНС N 11 от 26.12.2016 N 13-20/18, вынесенным по итогам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2013 по 31.12.2014, ООО "Энергострой" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного  пунктом 1 статьи 122  Налогового кодекса Российской Федерации, выразившегося в неполной уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в связи с применением налоговых вычетов в отношении хозяйственных операций, реальность совершения которых не подтверждена. Обществу доначислен НДС в общей сумме 66 626 891 руб. 25 коп., а также пени по указанному налогу в сумме 17 936 409 руб. 64 коп., назначен штраф в размере 2 765 804 руб. 50 коп. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 13.04.2017 N 07-09/05141@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения. Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со  статьями 65 ,  71 ,  198 ,  200 ,  201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь  статьями 93.1 ,  169 ,  171 ,  172  Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом  от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды нашли решение налогового органа законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением установленной процедуры. Как установлено судами, в ходе проведения проверки, а равно в рамках судебного разбирательства общество не представило первичные учетные документы, подтверждающие факт совершения хозяйственных операций, в отношении которых заявлены спорные налоговые вычеты по НДС. В отношении контрагентов: общества с ограниченной ответственностью "Нортекс" и общества с ограниченной ответственностью "ЭС-Би-ЭС Проект" установлено наличие признаков номинальных организаций, не осуществляющих реальную предпринимательскую деятельность: отсутствие необходимых ресурсов и средств, в том числе для ведения строительных и монтажных работ, выполняемых для общества; отсутствие обычных для хозяйственной деятельности платежей; транзитный характер движения средств по счетам и др. 
 В кассационной жалобе ООО "Энергострой" заявляет, что налоговым органом не приняты исчерпывающие меры по истребованию от контрагентов отсутствующих у общества первичных учетных документов по спорным хозяйственным операциям, неправомерном применении налоговым органом расчетного способа определения налоговой обязанности общества. Доводы опровергаются содержанием судебных актов, из которых следует, что налоговым органом в ходе проверки осуществлен запрос сведений в отношении всех контрагентов общества, выявленных по результатам анализа его банковских операций. Часть налоговых вычетов признана МИНФС N 11 ввиду поступления от контрагентов запрошенных первичных документов. Налоговая обязанность общества установлена обжалуемым решением применительно к тем сделкам, по которым необходимые доказательства не поступили, что не свидетельствует о незаконности действий налогового органа, поскольку, как обоснованно отмечено судами, обязанность подтвердить правомерность заявленных в декларациях вычетов по НДС лежит на обществе. Переоценка доказательства и установление новых обстоятельств к полномочиям кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации, установленным  статьей 291.14  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не относится. Существенного нарушения норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Энергострой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В.ПРОНИНА 
 ------------------------------------------------------------------