Определение Верховного Суда РФ от 05.02.2019 N 305-ЭС18-20999(3) по делу N А40-138731/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 5 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-20999(3) Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" (далее - заявитель, банк) на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2018 по делу N А40-138731/2015 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "БИ ТИ КЕЙ ТРЕЙДИНГ" (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсные кредиторы - общество с ограниченной ответственностью "Факторинговая компания "РОСТ", акционерное общество "РОСТ БАНК", общество с ограниченной ответственностью "ПОЛИТЕКС" обратились в суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей общества с ограниченной ответственностью "Максимум" в сумме 65 785 623 рублей 45 копеек, проведенных согласно платежным поручениям от 11.11.2015 N 63 на сумму 9 352 322 рублей 15 копеек, от 13.11.2015 N 64 на сумму 28 999 989 рублей 90 копеек, от 18.11.2015 N 70 на сумму 27 433 311 рублей 20 копеек в пользу банка в счет исполнения обязательств должника перед банком по договору поставки от 20.06.2011 N 100202757-Ф права требования к должника, из которого получены банком на основании генерального договора от 27.06.2011 N 319-11-Ф об общих условиях факторингового обслуживания, и применении последствий недействительности сделки. Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 отменено определение суда первой инстанции от 16.02.2018, в удовлетворении требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2018 отменено постановление апелляционного суда от 05.06.2018, оставлено в силе определение суда первой инстанции от 16.02.2018. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда округа, оставить в силе постановление апелляционного суда. 
 По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Разрешая обособленный спор, суд первой инстанции, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами  главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями  статьи 313  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статей 61.1 ,  61.3 ,  61.4 ,  61.6  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", позицией, изложенной в пунктах 1, 11, 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из совершения спорных платежей в течение месяца до принятия заявления о признании должника банкротом за пределами обычной хозяйственной деятельности должника при наличии задолженностей перед другими кредиторами, указав на следствие данных сделок - предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора должника перед другими, при этом правомерно восстановив обязательства по данным сделкам в рамках применения последствий их недействительности. Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции, отменив постановление апелляционного суда. Выводы судов первой инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. 
 Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами первой инстанции и округа не допущено. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать публичному акционерному обществу "Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С.КОРНЕЛЮК 
 ------------------------------------------------------------------