Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2018 N 309-ЭС17-21564 по делу N А76-15661/2016 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 1 февраля 2018 г. N 309-ЭС17-21564 Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Голубева Константина Александровича (Челябинская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2017 по делу N А76-15661/2016 Арбитражного суда Челябинской области по иску гражданина Голубева Константина Александровича (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Челябстройкомплект" (Челябинская область, далее - ответчик, общество), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Мосина Владимира Александровича, Себелевой Ульяны Александровны, Широких Марка Рудольфовича (Челябинская область), общества с ограниченной ответственностью "Шанс", о признании недействительными решений общего собрания участников общества, оформленных протоколом от 28.04.2016, в части утверждения годового отчета за 2015 год (второй вопрос повестки дня), утверждения годового бухгалтерского баланса за 2015 год (третий вопрос повестки дня), установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2017, в удовлетворении заявленных истцом требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с указанными судебными актами, просит пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено. Отказывая в иске, суды исходили из того, что обжалуемые решения, принятые с нарушением требований Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об общества с ограниченной ответственностью" и устава общества, касающихся порядка подготовки и проведения общего собрания участников общества, впоследствии подтверждены новыми решениями собрания. При этом судами учтено, что решения последующего собрания в установленном законом порядке не признаны недействительными и не являются ничтожными. Оснований для квалификации обжалуемых решений как не имеющих юридической силы либо в качестве ничтожных судами также не установлено. Исходя из установленных фактических обстоятельств спора, нормы материального права применены судами правильно. Неправильного применения либо нарушения норм процессуального права судами не допущено. Иное толкование заявителем действующего законодательства не свидетельствует о судебной ошибке. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 , 291.11 Кодекса, судья определил: отказать гражданину Голубеву Константину Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.ЗОЛОТОВА ------------------------------------------------------------------