Определение Верховного Суда РФ от 16.09.2019 N 302-ЭС19-14596 по делу N А74-8838/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 16 сентября 2019 г. N 302-ЭС19-14596 Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "МКК-Холдинг" (далее - общество "МКК-Холдинг") на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.12.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.06.2019 по делу N А74-8838/2016, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Саянский мрамор" (далее - торговый дом, должник) его конкурсный кредитор - Чайкин Виктор Валерьевич с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц - Бойко Сергея Владимировича и общества "МКК-Холдинг" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Определением суда первой инстанции от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.03.2019 и округа от 06.06.2019, заявление удовлетворено, с Бойко С.В. и общества "МКК-Холдинг" в пользу должника солидарно взысканы 11 085 063 руб. 92 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "МКК-Холдинг" просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь положениями Федерального  закона  от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции  Закона  N 266-ФЗ, и исходили из доказанности необходимой совокупности условий для привлечения бывшего руководителя должника Бойко С.В. и учредителя должника - общества "МКК-Холдинг" к субсидиарной ответственности на основании  подпункт 1 пункта 2 статьи 61.11  названного Закона. 
 В частности, суды указали, что действия упомянутых лиц, выразившиеся в заключении мирового соглашения, по сути, были направлены на вывод активов должника. С данными выводами согласился суд округа, дополнительно указав на необходимость применения к спорным правоотношениям положений  Закона  о банкротстве в редакции  Закона  N 134-ФЗ (в данном случае  статья 10 ), поскольку обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения названных лиц к субсидиарной ответственности, имели место до вступления в силу  Закона  N 266-ФЗ. Закрепленная в  подпункте 1 пункта 2 статьи 61.11  Закона о банкротстве презумпция наличия причинно-следственной связи между несостоятельностью должника и действиями по совершению ряда сделок соответствует презумпции, закрепленной в  абзаце 3 пункта 4 статьи 10  Закона о банкротстве в редакции  Закона  N 134-ФЗ. Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.КАПКАЕВ 
 ------------------------------------------------------------------