Определение Верховного Суда РФ от 29.06.2018 N 302-КГ18-8216 по делу N А19-17049/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 29 июня 2018 г. N 302-КГ18-8216 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИЛИМТЕХНОСЕРВИС" (Иркутская обл., г. Усть-Илимск; далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.08.2017 по делу N А19-17049/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.03.2018 по тому же делу по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области о признании недействительным решения от 03.06.2016 N 10-17-02/02955 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 15.09.2016 N 26-13/015247@ в части привлечения к ответственности, предусмотренной  статьями 122 ,  123  Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), начисления штрафов в размере 1 297 400 рублей; начисления пени в размере 1 158 474 рублей; доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость, по налогу на прибыль в размере 5 629 359 рублей; предложения налогоплательщику уплатить недоимку, пени, штрафы, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.08.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.03.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. Согласно положениям  части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. 
 Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, руководствуясь  статьями 169 ,  171 ,  172 ,  173 ,  247 ,  252  НК РФ,  пунктом 1 статьи 9  Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О, пришли к выводу о том, что установленные налоговой проверкой обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствует о недостоверности содержащихся в первичных документах сведений, формальности документооборота, а также направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогового бремени по уплате налога на добавленную стоимость и налога на прибыль на основании формально оформленных документов без осуществления реальных хозяйственных операций и без подтверждения реальности спорных хозяйственных отношений общества с контрагентами. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В.ПАВЛОВА 
 ------------------------------------------------------------------