Определение Верховного Суда РФ от 22.03.2019 N 303-ЭС19-5494 по делу N А73-20177/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 22 марта 2019 г. N 303-ЭС19-5494 Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Петренко Константина Викторовича (далее - предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.03.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.09.2018 по делу N А73-20177/2017, установил: предприниматель 11.03.2019 (согласно информации о почтовом отправлении с официального сайта ФГУП "Почта России" и отметке органа почтовой связи на почтовом конверте) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на ненаправление в его адрес полного текста постановления суда округа по почте и отсутствие возможности ознакомления в связи с нахождением на лечении. В соответствии с  частью 1 статьи 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом . Последним принятым по делу судебным актом является постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.09.2018, срок на обжалование которого истек 19.11.2018. Обратившись с кассационной жалобой 11.03.2019, заявитель пропустил установленный законодательством срок на ее подачу почти на 6 месяцев. Согласно  части 2 статьи 117  АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные  статьями 259 ,  276 ,  291.2 ,  308.1  и  312  настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения. 
 Согласно  части 1 статьи 121  АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в  части 4 статьи 123  АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями  абзаца 2 части 1 статьи 121  АПК РФ. В соответствии с  частью 6 статьи 121  АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 
 Предприниматель был извещен о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, обращался с жалобами в суды апелляционной и кассационной инстанций, его представитель участвовал при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, а также предприниматель совместно с представителем участвовал при рассмотрении дела в суде округа. С полным текстом последнего обжалуемого судебного акта постановления суда округа от 19.09.2018 предприниматель мог ознакомиться 20.09.2018 в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет http://kad.arbitr.ru. При той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников процесса, заявитель имел возможность с указанной даты ознакомиться с его содержанием и достаточный промежуток времени для своевременного принятия решения по вопросу обжалования судебных актов, подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок. Предпринимателем не указано обстоятельств, которые освобождали бы его от обязанности самостоятельно отслеживать движение дела, равно как и не представлено доказательств того, что им были предприняты все меры для своевременного обращения с кассационной жалобой, однако установленный срок был пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению юридически значимых действий в установленный срок. Предусмотренный арбитражно-процессуальным законодательством срок на обжалование судебных актов не ставится в зависимость от почтового пробега корреспонденции и даты получения копии судебного акта лицом, участвующим в деле. Также суд обращает внимание на то, что настоящая жалоба подана заявителем в Верховный Суд Российской Федерации за незначительное количество дней до истечения пресекательного шестимесячного срока, установленного  статьей 291.2  АПК РФ, в то время как согласно представленному выписному эпикризу заявитель находился на стационарном лечении в период с 02.10.2018 по 24.10.2018 и с указанной даты также имел достаточное количество времени для подачи жалобы в установленный двухмесячный срок (до 19.11.2019 включительно). 
 Доказательств нахождения с 24.10.2018 на восстановительном лечении предпринимателем не представлено. Установленный  АПК  РФ срок для обжалования судебных актов является законной гарантией реализации права на судебную защиту не только лица, обращающегося в арбитражный суд с кассационной жалобой, но и иных лиц, участвующих в деле. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями. В силу  статьи 115  АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным  кодексом  Российской Федерации. Согласно  части 2 статьи 9  АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку заявитель, являющийся заинтересованной стороной в рассматриваемом споре, не проявил достаточную заботливость при реализации им права на обжалование принятых по делу судебных актов, у суда отсутствуют основания считать пропуск процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации уважительным, в связи с чем заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит. В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, кассационная жалоба заявителя подлежит возвращению на основании  пункта 3 части 1 статьи 291.5  АПК РФ. Руководствуясь  статьями 117 ,  184 ,  185 ,  291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Петренко Константина Викторовича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы. Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.03.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.09.2018 по делу N А73-20177/2017 возвратить заявителю. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.АНТОНОВА 
 ------------------------------------------------------------------