Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2017 N 307-ЭС17-13218 по делу N А13-1855/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 27 сентября 2017 г. N 307-ЭС17-13218 Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" (далее - заявитель, заказчик) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.04.2016 по делу N А13-1855/2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2017 по тому же делу, установил: акционерное общество "Вологодская областная энергетическая компания" (далее - исполнитель) обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу "Вологодская сбытовая компания" о взыскании 13 549 258 рублей 26 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии по договору от 01.01.2010 N ВСК-10/1288/10-218 ГЭП, оказанные в январе 2016 года. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.04.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2017, иск удовлетворен. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит изменить указанные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 
 Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам  главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями  статей 309 ,  310 ,  424 ,  779 ,  781  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьи 26  Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике",  Правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, установили факт оказания исполнителем услуг по спорному договору и объемы оказанных услуг, ненадлежащее исполнение заказчиком своих обязанностей по оплате всего объема оказанных услуг в спорный период и размер задолженности. Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы, приведенные в кассационной жалобе (в том числе доводы о несоблюдении норм процессуального законодательства при проведении предварительного судебного заседания и предоставления заявителем дополнительных доказательств в суды апелляционной инстанции и округа), были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать публичному акционерному обществу "Вологодская сбытовая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С.КОРНЕЛЮК 
 ------------------------------------------------------------------