Определение Верховного Суда РФ от 22.02.2019 N 304-ЭС18-25643 по делу N А27-9309/2016 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 22 февраля 2019 г. N 304-ЭС18-25643 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (г. Кемерово; далее - гарантирующий поставщик) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2018 по делу Арбитражного суда Кемеровской области N А27-9309/2016 по иску гарантирующего поставщика к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания" (г. Кемерово; далее - сетевая компания) о взыскании 2 544,34 руб. компенсации потерь в электрических сетях за март 2016 года, с участием третьих лиц, установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.11.2017 иск удовлетворен. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2018, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе гарантирующий поставщик просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Отказывая в удовлетворении иска, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 210 , 779 , 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155 , 157 , 161 , 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 26 , 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения" и исходили из того, что спорная сумма не является стоимостью потерь сетевой компании, а представляет собой стоимость коммунального ресурса, поставленного в целях оказания коммунальной услуги, и не подлежит взысканию с сетевой компании. Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В.САМУЙЛОВ ------------------------------------------------------------------