Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2018 N 307-ЭС18-10235 по делу N А05П-136/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 30 июля 2018 г. N 307-ЭС18-10235 Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Департамента природных ресурсов, экологии и агропромышленного комплекса Ненецкого автономного округа (далее - Департамент) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.08.2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2018 по делу N А05П-136/2017 по иску заместителя прокурора Ненецкого автономного округа к Департаменту, индивидуальному предпринимателю Коткину Владимиру Леонидовичу (далее - Предприниматель) о признании недействительными заключенных ответчиками договоров пользования водными биологическими ресурсами от 10.01.2017 N 83072/1, N 83072/2, N 83072/3, N 83072/4, N 83072/5, N 83072/6, N 83072/7, N 83072/8 (далее - спорные договоры пользования водными биологическими ресурсами), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству, установил: решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.08.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2018, заявленные требования удовлетворены. Департамент обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 
 Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь  пунктами 1 ,  2 статьи 166 ,  пунктами 1 ,  2 статьи 168  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),  пунктом 2 статьи 18 ,  пунктом 3.1 статьи 19 ,  пунктом 2 статьи 20 ,  пунктом 1 статьи 33.2 ,  статьей 33.3 ,  пунктами 1 ,  2.1 статьи 33.4  Закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон N 166-ФЗ),  Правилами  подготовки и заключения договора пользования водными биологическими ресурсами, которые отнесены к объектам рыболовства и общий допустимый улов которых не устанавливается, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 643, установив, что Департамент заключил с Предпринимателем спорные договоры пользования водными биологическими ресурсами в отсутствие договора о предоставлении рыбопромыслового участка, что создало преимущество отдельным субъектам предпринимательской деятельности и ограничило конкуренцию, в связи с чем пришли к выводу о недействительности спорных договоров, заключенных с нарушением требований, установленных  Законом  N 166-ФЗ. Нормы права применены судами правильно. Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку. Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела. С учетом изложенного и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8 ,  291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать Департаменту природных ресурсов, экологии и агропромышленного комплекса Ненецкого автономного округа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 
 Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н.МАНЕНКОВ 
 ------------------------------------------------------------------