Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2018 N 302-КГ18-17132 по делу N А19-2940/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 31 октября 2018 г. N 302-КГ18-17132 Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.12.2017 по делу N А19-2940/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.07.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энтузиаст" (ОГРН 1023801003478 ИНН 3808081609) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760) о признании незаконными действий по регистрации договора залога (ипотеки), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества "Рассвет", Левченко А.Г., установил: общество с ограниченной ответственностью "Энтузиаст" (далее - общество "Энтузиаст") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области (далее - Управление Росреестра) о признании незаконными действий по регистрации 31.05.2013 договора залога (ипотеки) от 15.03.2013 на имущество, принадлежащее открытому акционерному обществу "Рассвет" (далее - общество "Рассвет") в пользу Левченко Анастасии Геннадьевны (далее - Левченко А.Г.) на объекты недвижимости: нежилое помещение, площадью 548,1 кв. м, кадастровый N 38-38-01/101/2008-462, адрес: г. Иркутск, ул. Лызина, д. 18 (нежилое пристроенное помещение, расположенное на 2-м этаже 2-этажного кирпично-металлического пристроя к 5-этажному кирпичному жилому дому); нежилое помещение, площадью 395,7 кв. м, кадастровый номер N 38-38-01/104/2008-735 адрес: г. Иркутск, ул. Лызина, д. 18 (нежилое пристроенное помещение, расположенное на 1-м этаже 2-этажного кирпично-металлического пристроя к 5-этажному кирпичному жилому дому); нежилое помещение, площадью 228,8 кв. м, кадастровый N 38-38-01/101/2008-461 (нежилое пристроенное помещение, расположенное в подвале 2-этажного кирпично-металлического пристроя к 5-этажному кирпичному жилому дому). 
 Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.12.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018, заявленные требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.07.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права. В соответствии с  пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных  пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Удовлетворяя заявленные обществом "Энтузиаст" требования, суды руководствовались  статьями 90 ,  91  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пунктом 4 статьи 19  Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и исходили из того, что оспариваемые действия по регистрации договора залога (ипотеки) были осуществлены Управлением Росреестра в период действия принятых арбитражным судом в рамках дела N А19-20921/2209 обеспечительных мер в виде запрета обществу "Рассвет" на совершение действий по отчуждению принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества, о чем было известно ответчику на момент регистрации договора, поскольку запрет, наложенный определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.07.2011 был зарегистрирован Управлением Росреестра 14.07.2011 - до внесения в ЕГРП записи об ипотеке от 31.03.2013, и не был отменен к моменту совершения оспариваемых в рамках настоящего дела действий. 
 Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, а потому не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е.БОРИСОВА 
 ------------------------------------------------------------------