Определение Верховного Суда РФ от 18.07.2018 N 304-ЭС18-9277 по делу N А27-3315/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 18 июля 2018 г. N 304-ЭС18-9277 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Пустошилова Евгения Федоровича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.10.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.03.2018 по делу N А27-3315/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Голд Инвест" (далее - должник), установил: в рамках настоящего дела представитель собрания кредиторов должника обратился в суд с ходатайством об отстранении Пустошилова Е.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Голд Инвест". Определением суда первой инстанции от 27.10.2017, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, ходатайство удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Пустошилов Е.Ф. указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам  главы 7  АПК РФ и руководствуясь положениями  пунктов 1 ,  4 статьи 20.3 ,  пункта 5 статьи 20.7   пункта 1 статьи 61.9 ,  пункта 2 статьи 129 ,  пункта 1 статьи 145  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", исходили из подтвержденности обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Сметаниным О.А. возложенных на него обязанностей, а также совершении им действий (бездействия), способных повлечь нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов. 
 В связи с этим суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения ходатайства представителя собрания кредиторов общества "Голд Инвест" об отстранении Пустошилова Е.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, с чем согласился суд округа. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено. Аргументы, изложенные в рассматриваемой кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  АПК РФ, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В.САМУЙЛОВ 
 ------------------------------------------------------------------