Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2019 N 310-ЭС19-3325 по делу N А54-8499/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 29 марта 2019 г. N 310-ЭС19-3325 Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Атриум" (г. Рязань) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.06.2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2018 по делу N А54-8499/2017, установил: Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Атриум" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением, уточненным в порядке  статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным постановления администрации города Рязани (далее - Администрация) от 19.10.2017 N 4630 об отмене разрешений на строительство; об обязании Администрации продлить действие разрешений на строительство от 01.12.2016 и от 02.12.2016 до 01.04.2019. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее - Министерство обороны), общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональный институт экспертизы", военная прокуратура Рязанского гарнизона. Арбитражный суд Рязанской области решением от 15.06.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2018, отказал в удовлетворении требований Общества. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам  статьи 71  АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь  статьями 198 ,  200 ,  201  АПК РФ,  статьями 40 ,  41  Земельного кодекса Российской Федерации,  статьей 51  Градостроительного кодекса Российской Федерации,  статьями 11 ,  46 ,  47  Воздушного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период (далее - ВК РФ),  статьей 4  Федерального закона от 01.07.2017 N 135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и защитной зоны",  частью 4 статьи 7 ,  частью 1 статьи 48  Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление Администрации об отмене ранее выданных Обществу разрешений на строительство многоквартирных домов соответствует требованиям градостроительного и воздушного законодательства. Суды исходили из следующего: публичный земельный участок, на котором предполагается строительство многоквартирных жилых домов, расположен в приаэродромной территории аэродрома Рязань "Дягилево", находящегося в федеральной собственности; в нарушение требований действовавшей в спорный период  статьи 46  ВК РФ для получения разрешения на строительство Общество в составе проектной документации не представило согласование Министерства обороны, осуществляющее полномочия собственника в отношении военного аэродрома, строительство многоэтажных жилых домов на данном земельном участке. Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. 
 Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Атриум" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л.ГРАЧЕВА 
 ------------------------------------------------------------------