Определение Верховного Суда РФ от 11.02.2016 N 301-ЭС16-367 по делу N А11-499/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 11 февраля 2016 г. N 301-ЭС16-367 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (г. Владимир; далее - общество "Владимиртеплогаз") от 28.12.2015 N 2184-1/15 на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.05.2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2015 по делу N А11-499/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "ПФ Компания "СКАФ" (г. Москва; далее - компания "СКАФ") к обществу "Владимиртеплогаз" о взыскании 1 088 000 руб. задолженности по оплате услуг по проведению аудиторской проверки оценки экономического обоснования расходов, планируемых к утверждению на 2015 год, оказанных по договору от 11.06.2014 N 283-02/14, и 61 336 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; по встречному иску общества "Владимиртеплогаз" к компании "СКАФ" о признании недействительным договора от 11.06.2014 N 283-02/14 и применении последствий недействительности сделки путем возврата денежных средств в размере 1 462 000 руб., с участием третьего лица - ООО ХК "МРГ-Инвест", установил: решением Арбитражного суда Владимирской области от 28.05.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2015, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Владимиртеплогаз" просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. 
 Разрешая спор, суды руководствовались  статьями 10 ,  166 ,  174 ,  309 ,  310 ,  395 ,  431 ,  779 ,  781 ,  782  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом  от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федеральным  законом  от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц",  Правилами  регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, договором от 11.06.2014 N 283-02/14, исходили из обязанности общества "Владимиртеплогаз" оплатить оказанные ему услуги и отсутствия оснований для признания договора от 11.06.2014 N 283-02/14 недействительным. Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права. Не согласие заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций, касающихся оценки доказательств, не является основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства. На основании изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В.САМУЙЛОВ 
 ------------------------------------------------------------------