Определение Верховного Суда РФ от 13.04.2016 N 304-ЭС16-2458 по делу N А27-10418/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 13 апреля 2016 г. N 304-ЭС16-2458 Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самур" (г. Кемерово) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.09.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2016 по делу N А27-10418/2015, установил: Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Самур" (далее - должник) и введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения. Определением суда первой инстанции от 29.09.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.11.2015 и округа от 25.01.2016, заявление удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить обжалуемые судебные акты, считает, что оснований для введения в отношении него наблюдения не имелось. Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Делая вывод о введении в отношении должника наблюдения, суды исходили из того, что требование уполномоченного органа обоснованно, не погашено должником свыше трех месяцев, срок для предъявления требования в размере 616 778 рублей основного долга не пропущен. При этом суды руководствовались  статьями 33  и  48  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Кроме этого, в соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определение о введении наблюдения в части введения наблюдения может быть обжаловано и пересмотрено только до окончания наблюдения, то есть до даты введения следующей процедуры. 
 Суд учитывает, что решением от 17.02.2016 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Иное толкование заявителем действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права или допущенной судебной ошибке. На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8 ,  291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Самур" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.КАПКАЕВ 
 ------------------------------------------------------------------