Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2017 N 304-КГ17-674 по делу N А75-522/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 28 февраля 2017 г. N 304-КГ17-674 Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Счетной палаты города Ханты-Мансийска (далее - счетная палата) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.05.2016 по делу N А75-522/2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2016 по тому же делу по заявлению муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Ханты-Мансийска" (далее - учреждение) к муниципальному образованию городской округ город Ханты-Мансийск в лице счетной палаты о признании незаконным представления от 15.12.2015 N 212. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Дума города Ханты-Мансийска, Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ханты-Мансийска, установила: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.05.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2016, заявленное требование удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, счетная палата просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, в соответствии с пунктом 1.8 плана работы Счетной палаты на 2015 год, утвержденного решением Думы города Ханты-Мансийска от 22.12.2014 N 576-V РД, проведено контрольное мероприятие "Проверка осуществления финансово-хозяйственной деятельности муниципальным казенным учреждением "Управление капитального строительства города Ханты-Мансийска" в 2014 году (срок исполнения мероприятия IV квартал). Счетной палатой оформлен акт проверки финансово-хозяйственной деятельности учреждения от 16.11.2015 и направлен заявителю. Учреждение направило в адрес счетной палаты возражение (замечания) на акт проверки. По итогам контрольного мероприятия в отношении учреждения вынесено представление от 15.12.2015 N 212. Учреждение, полагая, что действиями счетной палаты по проведению проверки и представлением нарушены положения действующего законодательства, а также его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя заявленное требование, суды руководствовались  статьями 198 ,  201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьей 270.2  Бюджетного кодекса Российской Федерации,  статьей 19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным  законом  от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований", Федеральным  законом  от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) и исходили из того, что должностные лица счетной палаты допустили грубые нарушения требований к организации и проведению проверок в части срока уведомления о проведении проверки. Вместо предусмотренного  частью 12 статьи 9  Закона N 294-ФЗ срока (не менее чем за три рабочих дня), учреждение извещено о проведении проверки путем направления ему акта проверки финансово-хозяйственной деятельности учреждения от 16.11.2015, то есть в день ее проведения. 
 Суды указали, что к спорным правоотношениям применимы положения  главы 2  Закона N 294-ФЗ, поскольку счетной палатой проводились проверочные мероприятия в рамках муниципального контроля, поэтому в данном случае положение  части 3.1 статьи 1  Закона N 294-ФЗ в отношении порядка организации и проведения проверок при осуществлении внешнего муниципального финансового контроля не применяется. Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основаниями для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать Счетной палате города Ханты-Мансийска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В.ПРОНИНА 
 ------------------------------------------------------------------