Определение Верховного Суда РФ от 11.03.2019 N 305-ЭС19-185 по делу N А41-79734/2018 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 11 марта 2019 г. N 305-ЭС19-185 Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Белова Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2018 по делу N А41-79734/2018, установил: общество с ограниченной ответственностью "Аспект" (далее - общество "Аспект") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" (далее - должник) несостоятельным (банкротом). Определением суда первой инстанции от 07.03.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.09.2018 и округа от 13.12.2018, введена процедура банкротства - наблюдение, утвержден временный управляющий, в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее - реестр) включено требование общества "Аспект" в размере 162 045 000 руб. основного долга, 3 222 071, 92 руб. процентов, 200 000 руб. расходов. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Белов А.С. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались  статьями 20.2 ,  33 ,  45 ,  48 ,  71  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из наличия у должника признаков неплатежеспособности (подтвержденная вступившим в законную силу судебным актом задолженность, не исполненная должником в течение трех месяцев). Доводы Белова А.С. об аффилированности должника и общества "Аспект", а также создание ими фиктивной задолженности могут быть учтены при обжаловании судебных актов о взыскании спорной задолженности (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве") либо при оспаривании сделки, послужившей основанием для включения задолженности в реестр. 
 Иные доводы жалобы не подтверждают нарушения судами норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.КАПКАЕВ 
 ------------------------------------------------------------------