Определение Верховного Суда РФ от 19.10.2017 N 308-ЭС16-15881(2) по делу N А53-10715/2009 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 19 октября 2017 г. N 308-ЭС16-15881(2) Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Горносталя Олега Викторовича (г. Ростов-на-Дону; далее - кредитор) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2017 по делу N А53-10715/2009 о банкротстве Чернышевой Ольги Михайловны (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника его кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками договора оказания услуг от 20.09.2007 и договора займа от 17.12.2007, заключенных между должником и Чернышевой Т.В. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2017, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе кредитор просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались положениями  пункта 2 статьи 199 ,  пунктов 1  и  2 статьи 181  Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального  закона  от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации") и исходили из пропуска кредитором срока исковой давности как по основаниям оспоримости (статья 103 Закона о банкротстве), так и по основаниям ничтожности ( статьи 10 ,  168  Гражданского кодекса Российской Федерации). 
 Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. На основании изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В.САМУЙЛОВ 
 ------------------------------------------------------------------