Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2017 N 309-ЭС17-1319 по делу N А60-58291/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 21 марта 2017 г. N 309-ЭС17-1319 Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Практика ЛК" (далее - общество "Практика ЛК") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2016 по делу N А60-58291/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермстройгаз" (далее - общество "Пермстройгаз") к обществу "Практика ЛК" о взыскании неосновательного обогащения в связи с расторжением договора финансовой аренды (лизинга) от 18.06.2013 N 36/13-П, установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2016, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены частично, с общества "Практика ЛК" в пользу общества "Пермстройгаз" взыскано 1 996 749 руб. 59 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных  пунктом 1 части 7 статьи 291.6  АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 
 Как установлено судами, иск мотивирован выявлением в рамках конкурсного производства у общества "Практика ЛК" неосновательного обогащения, составляющего разницу между суммами, уплаченными обществом "Пермстройгаз", и суммами, на которые ответчик вправе был рассчитывать. Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со  статьей 71  АПК РФ, суды с учетом экспертного заключения N 788/08-3 установили, что общество "Практика ЛК" вправе было получить по договору лизинга сумму 4 695 182 руб. 04 коп., фактически получило 6 691 931 руб. 63 коп., что на 1 996 749 руб. 59 коп. больше полагающейся по договору суммы, и, руководствуясь  статьей 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального  закона  от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", пришли к выводу о том, что с общества "Практика ЛК" подлежат взысканию 1 996 749 руб. неосновательного обогащения, а также расходы на оплату судебной экспертизы. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу  статьи 291.6  АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Исходя из изложенного, руководствуясь  статьями 291.6  и  291.8  АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Практика ЛК" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.ХАТЫПОВА 
 ------------------------------------------------------------------