Определение Верховного Суда РФ от 08.09.2016 N 305-КГ16-10577 по делу N А40-181391/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 8 сентября 2016 г. N 305-КГ16-10577 Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Териберский Берег" (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2015 по делу N А40-181391/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Териберский Берег" (Москва, далее - общество) о признании незаконным постановления Отдела судебных приставов по Новомосковскому административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве о взыскании исполнительского сбора от 22.09.2015. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Индустриальная, 6", установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Заявление мотивировано отсутствием оснований для взыскания с общества (должника) исполнительского сбора, поскольку требования исполнительного документа об освобождении нежилых помещений были исполнены должником в добровольном порядке, о чем судебный пристав-исполнитель был уведомлен письмом от 15.09.2015 N 140. Оценив представленные сторонами доказательства с позиции  статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь  статьями 16 ,  198 ,  200 ,  201 ,  329  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьями 105 ,  112  Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о правомерности вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления. При этом суды исходили из недоказанности обществом фактического освобождения занимаемых помещений в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Изложенные в письме от 15.09.2015 N 140 обстоятельства такими доказательствами не являются. Более того, факт нахождения общества и его имущества в нежилых помещениях подтвердился в ходе выхода судебного пристава-исполнителя по месту нахождения нежилых помещений. Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу  статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8 , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Териберский Берег" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В.ПРОНИНА 
 ------------------------------------------------------------------