Определение Верховного Суда РФ от 12.07.2019 N 307-ЭС19-9828(2) по делу N А21-9058/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 12 июля 2019 г. N 307-ЭС19-9828(2) Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Савич Наталии Юрьевны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.06.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2019 по делу N А21-9058/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Раушен ДТА" (далее - должник), по обособленному спору о признании незаконными действий (бездействия) временного управляющего Старченко Ю.Н., выразившихся в непривлечении аудитора при проведении анализа финансового состояния должника; в проведении анализа и проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и составлении заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного с нарушением с нарушением требований действующих нормативных правовых актов, установил: определением суда первой инстанцией от 14.06.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанцией от 21.11.2018 и округа от 04.03.2019, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались положениями  пункта 1 статьи 20 ,  пунктов 2  и  4 статьи 20.3 ,  пункта 1 статьи 20.4 ,  статьи 60 ,  пункта 1 статьи 66 ,  пункта 1 статьи 67 ,  пунктов 1  и  3 статьи 70  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пришли к выводу о законности действий арбитражного управляющего Старченко Ю.Н. 
 Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А.БУКИНА 
 ------------------------------------------------------------------