Определение Верховного Суда РФ от 05.08.2019 N 307-ЭС19-10157 по делу N А42-7643/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 5 августа 2019 г. N 307-ЭС19-10157 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Семенова Сергея Борисовича (далее - предприниматель) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2019 по делу N А42-7643/2017 Арбитражного суда Мурманской области по иску общества с ограниченной ответственности "Кандалакшаводоканал-2" (далее - водоканал) о взыскании 2 751 444 руб. 83 коп. платы за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения (с учетом уточнения заявленных требований), установила: решением суда первой инстанции от 10.10.2018 в иске отказано. Постановлением апелляционного суда от 29.01.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 24.04.2019, решение суда отменено, иск удовлетворен. В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных доказательств, просит отменить принятые судебные акты. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского  кодекса  Российской Федерации, Федеральным  законом  от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении",  Правилами  организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776,  Правилами  холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644. 
 Суд апелляционной инстанции оценил с соблюдением положений  статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства и пришел к выводу о подтвержденности факта самовольной врезки (присоединения) и пользования предпринимателем системой водоснабжения водоканала. Расчет платы проверен и признан обоснованным. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции, отклонив возражения предпринимателя. Поскольку в данном случае предприниматель, являясь абонентом водоканала, не обеспечил сохранности своих сетей, допустил самовольное присоединение и возможность пользования водоснабжением без фиксации потребления ресурса приборами учета, а доводы ответчика об отсутствии пользования ресурсом судом апелляционной инстанции мотивированно отклонены, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать индивидуальному предпринимателю Семенову Сергею Борисовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.КИРЕЙКОВА 
 ------------------------------------------------------------------