Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2016 N 310-ЭС15-19598 по делу N А62-7725/2014 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 24 февраля 2016 г. N 310-ЭС15-19598 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИТ" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.04.2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2015 по делу N А62-7725/2014, установил: общество с ограниченной ответственностью "БИТ" (далее - общество "БИТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шутенковой Елене Васильевне (далее - предприниматель Шутенкова Е.В., ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за 9 месяцев (период ноябрь 2013 - июль 2014 года) в сумме 46 800 рублей. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Смоленска (далее - администрация) и Смоленское муниципальное унитарное предприятие "Заднепровский продовольственный рынок" (далее - предприятие). Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.04.2015 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "БИТ" просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Доводы жалобы сводятся к тому, что в настоящее время земельный участок, на котором располагается ярмарка, в том числе спорное торговое место, находится в пользовании истца, поскольку после прекращения арендных правоотношений не был им возвращен арендодателю либо собственнику по акту приема-передачи. Факт того, что ответчик заключил договор аренды на торговое место с предприятием, свидетельствует о незаконности действий указанных лиц и нарушении права истца на заключение договора аренды на принадлежащем ему участке. 
 В соответствии с  частью 1 статьи 291.1 ,  частью 7 статьи 291.6 ,  статьей 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, на основании приказов общества "БИТ" от 14.12.2012 N 22, от 20.06.2013 N 13, от 25.12.2013 N 26, от 19.06.2014 N 26 обществом в период с 01.01.2013 по 31.12.2014 организована специализированная ярмарка сезонными вещевыми товарами и обувью "Ярмарка - каждый день" на территории по ул. 2-я Садовая, организованы торговые места на специализированной ярмарке "Ярмарка - каждый день". Между обществом "Бит" (организатор специализированной ярмарки) и предпринимателем Шутенковой Е.В. 03.01.2013 заключен договор аренды торгового места N 123, по условиям которого организатор ярмарки предоставил, а участник ярмарки принял в аренду торговое место площадью 4 кв. м на срок 1 месяц. Предоставление торгового места истцом и его принятие ответчиком зафиксированы сторонами в пункте 1.1 договора. Договором предусмотрено, что на момент его заключения оплата за пользование торговым местом составляет 1 300 руб. за 1 кв. м площади. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы общество "Бит" направило предпринимателю Шутенковой Е.В. претензию от 18.09.2014 о необходимости уплаты в срок до 30.09.2014 задолженности по арендной плате за торговое место N 123 за ноябрь 2013 - июль 2014 года в сумме 46 800 руб. Поскольку предприниматель Шутенкова Е.В. оставила данное требование без удовлетворения, общество "Бит" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 
 Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из отсутствия оснований для взыскания арендной платы. Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что обществом "БИТ" в адрес предпринимателя Шутенковой Е.В. направлено уведомление о расторжении договора о предоставлении торгового места N 123 с 12.05.2013. Доказательств того, что после вручения предпринимателю Шутенковой Е.В. указанного уведомления она продолжила пользоваться имуществом, истцом не представлено. Также суды установили, что между обществом "БИТ" и комитетом по управлению имуществом города Смоленска 09.02.1999 заключен договор аренды земельного участка N 1293 с кадастровым номером 67:27:0013013:20, площадью 3 273 кв. м, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. 2-я Садовая, на неопределенный срок, для мелкооптового рынка. Впоследствии, 16.01.2004 между обществом "БИТ" и муниципальным образованием город Смоленск заключен договор аренды N 4531 земельного участка с кадастровым номером 67:27:0013013:23, площадью 465 кв. м, на неопределенный срок под мелкооптовый рынок и общественный туалет. Согласно областному закону от 08.02.2007 N 1-з "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске" распоряжение такими земельными участками в городе Смоленске с 01.04.2007 отнесено к компетенции департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - департамент). Письмами от 12.11.2012 департамент уведомил общество "БИТ" о прекращении договоров аренды по истечении трех месяцев с момента получения уведомления. Уведомления получены обществом "БИТ" 26.11.2012, следовательно, договоры аренды считаются прекращенными с 26.02.2013. На основании приказа департамента от 15.05.2013 N 679 ранее арендованные обществом "БИТ" земельные участки переданы в постоянное (бессрочное) пользование администрации города Смоленска для целей, не связанных со строительством - благоустройства. 
 В соответствии с постановлением администрации города Смоленска от 18.10.2013 N 1824-адм "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками и предоставлении СМУП "Заднепровский продовольственный рынок" в аренду земельных участков по ул. 2-я Садовая, по договору аренды находящихся в муниципальной собственности земельных участков для целей, не связанных со строительством, - для обслуживания здания диспетчерского пункта предприятию предоставлены земельные участки: - площадью 465 кв. м в г. Смоленске, по ул. 2-я Садовая, с кадастровым номером 67:27:0013013:23 (договор аренды от 29.10.2013 N 277/м); - площадью 3273 кв. м в г. Смоленске, по ул. 2-я Садовая, с кадастровым номером 67:27:0013013:20 (договор аренды от 29.10.2013 N 276/м). Согласно постановлению администрации города Смоленска от 23.01.2014 N 152-адм "О прекращении права аренды земельных участков, образовании земельного участка и предоставлении его в аренду" образован земельный участок с кадастровым номером 67:27:0013013:39 площадью 4438 кв. м по ул. Желябова, ул. Садовой под зданием диспетчерского пункта для обслуживания здания диспетчерского пункта путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 67:27:0013013:20 (площадью 3273 кв. м), 67:27:0013013:23 (площадью 465 кв. м) и 67:27:0013013:13 (площадью 700 кв. м). На основании постановления администрации города Смоленска от 30.07.2014 N 1365-адм "О присвоении нового адреса земельному участку с кадастровым номером 67:27:0013013:39 и об уточнении вида его разрешенного использования" между администрацией города Смоленска и предприятием заключен договор аренды от 18.02.2014 N 282/м находящегося в муниципальной собственности земельного участка, по условиям которого предприятию передается во владение и распоряжение земельный участок с кадастровым номером 67:27:0013013:39, общей площадью 4438 кв. м для обслуживания торгового комплекса, расположенного на территории земельного участка. При рассмотрении дела ответчик и предприятие пояснили, что между ними 01.11.2013 заключен договор N 123-см, по условиям которого предпринимателю в пользование сроком на 1 месяц предоставлено место N 123-см под существующим сооружением общей площадью 4 кв. м, расположенное в границах земельного участка по адресу: г. Смоленск, ул. 2-ая Садовая; торговое место N 123-см полностью соответствует торговому месту N 123; в период с декабря 2013 года по сентябрь 2014 года указанное торговое место N 123-см (123) предпринимателем Шутенковой Е.В. не использовалось, договоры предоставления торгового места не заключались; договор предоставления торгового места N 122-см и N 123-см заключен между названными сторонами 01.10.2014 после изменения разрешенного вида использования земельного участка и получения предприятием права на организацию торговли. 
 При таких обстоятельствах, исходя из того, что в спорный период истец не обладал правом использования земельного участка, в границах которого расположено торговое место ответчика; договорные отношения между обществом "Бит" и предпринимателем Шутенковой Е.В. прекращены; ответчиком заключен договор аренды торгового места с новым пользователем земельного участка, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований. Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают выводов судебных инстанций. Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу  статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. С общества "БИТ" подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена ему определением от 24.12.2015. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь  статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "БИТ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БИТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей. Поручить Арбитражному суду Смоленской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.ЧУЧУНОВА 
 ------------------------------------------------------------------