Определение Верховного Суда РФ от 03.08.2016 N 309-ЭС16-8531 по делу N А50-13159/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 3 августа 2016 г. N 309-ЭС16-8531 Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сабирова Рустама Маснавиевича на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2015 по делу N А50-13159/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2016 по тому же делу по иску администрации Осинского городского поселения Пермского края (Пермский край, г. Оса, далее - администрация поселения) к комитету имущественных и земельных отношений администрации Осинского муниципального района Пермского края (Пермский край, г. Оса, далее - комитет), администрации Осинского муниципального района Пермского края (Пермский край, г. Оса), индивидуальному предпринимателю Сабирову Рустаму Маснавиевичу (Пермский край, г. Оса, далее - предприниматель Сабиров Р.М.), индивидуальному предпринимателю Калдани Гоче Романовичу (Пермский край, г. Оса, далее - предприниматель Калдани Г.Р.) о признании незаконным и недействительным постановления от 04.02.2014 N 104, недействительным договора аренды земельного участка от 05.02.2014 N 8, недействительным договора уступки права аренды от 08.04.2014, об аннулировании государственной регистрации договора аренды земельного участка и договора уступки, о возложении обязанности по передаче администрации земельного участка, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015, исковые требования в отношении администрации Осинского муниципального района, предпринимателя Сабирова Р.М., предпринимателя Калдани Г.Р. удовлетворены. Суд признал недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 05.02.2014 N 8, заключенный между администрацией Осинского муниципального района и предпринимателем Калдани Г.Р.; недействительным (ничтожным) договор уступки права аренды земельного участка от 08.04.2014, заключенный предпринимателем Калдани Г.Р. и предпринимателем Сабировым Р.М. Применены последствия недействительности сделки путем обязания предпринимателя Сабирова Р.М. возвратить администрации поселения земельный участок с кадастровым номером 59:29:0010209:33, общей площадью 20,70 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, г. Оса, ул. М. Горького, квартал 60б. В удовлетворении иска к комитету отказано. В части требований о признании незаконным постановления администрации Осинского муниципального района от 04.02.2014 N 104 производство по делу прекращено, в связи с отказом от иска в указанной части. 
 Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель Сабиров Р.М. просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права. В соответствии с  пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения. Разрешая спор, суды руководствовались  статьями 166 ,  168  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьей 34  Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального  закона  от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядком предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории Осинского муниципального района, утвержденным решением земского собрания Осинского муниципального района от 28.06.2012 N 178. По результатам исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств суды установили, что в администрацию поселения комитетом письмо для подготовки заключения о возможности предоставления спорного земельного участка не направлялось, соответствующее заключение администрацией поселения не выдавалось, информирование населения через средства массовой информации о предстоящем предоставлении земельного участка не осуществлялось. Кроме того, администрация поселения возражала против предоставления спорного земельного участка в аренду в связи с запланированным строительством на нем объектов недвижимости. 
 При указанных обстоятельствах, суды пришли к выводу о нарушении при предоставлении в аренду земельного участка процедуры, предусмотренной  статьей 34  Земельного кодекса Российской Федерации и Порядком, в связи с чем, признав требования администрации поселения в отношении предпринимателя Сабирова Р.М., предпринимателя Калдани Г.Р., администрации Осинского муниципального района обоснованными, удовлетворили иск. Приведенные предпринимателем Сабировым Р.М. в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, заявлявшимся им в судах нижестоящих инстанций, которым дана соответствующая правовая оценка. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в силу  статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 291.6  и  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Сабирова Рустама Маснавиевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е.БОРИСОВА 
 ------------------------------------------------------------------