Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2016 N 307-ЭС16-13968 по делу N А56-24809/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 17 октября 2016 г. N 307-ЭС16-13968 Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Таурас-Феникс" (г. Санкт-Петербург) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2016 по делу N А56-24809/2015, установил: общество с ограниченной ответственностью "Сладкий край" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Таурас-Феникс" о взыскании 2 147 800 руб. задолженности по договору купли-продажи оборудования от 05.12.2011 N 687. Определением суда от 18.06.2015 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ЗАО "Таурас-Феникс" об обязании ООО "Сладкий край" возвратить упаковочное оборудование - машину "ТФ2-ПИТПАК-09-0" в технически исправном, работоспособном состоянии. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015, первоначальный и встречный иски удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2016 решение от 12.08.2015 и постановление от 20.10.2015 в части взыскания с ЗАО "Таурас-Феникс" в пользу ООО "Сладкий край" 2 147 800 руб. отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части судебные акты оставлены без изменения. ЗАО "Таурас-Феникс" обратилось в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2015, в котором просило вместо обязания ООО "Сладкий край" передать ему оборудование, взыскать с ООО "Сладкий край" стоимость оборудования в размере 1 638 000 руб. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2016, в удовлетворении заявления отказано. 
 В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт. Заявитель указывает, что спорное оборудование находится в технически неисправном состоянии; вывод судов о возможности приобретения запасных частей и узлов, отсутствующих на момент передачи оборудования, и их незначительной стоимости считает неправомерным и не основанным ни на каких доказательствах; полагает, что длительное неисполнение ООО "Сладкий край" возложенных на него решением суда обязательств влечет износ оборудования. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Между тем, таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались положениями  статьи 71 ,  324  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статей 33 ,  37  Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и исходили из отсутствия доказательств того, что исполнение решения суда затруднительно по причине утраты оборудования и невозможности восстановления его работоспособности. Кроме того судами указано, что постановление об окончании исполнительного производства от 11.12.2015 отменено, исполнительное производство N 33055/15/71030-ИП возобновлено. Нормы права применены судами правильно. Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 
 При вынесении обжалуемых судебных актов нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено. С учетом изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать закрытому акционерному обществу "Таурас-Феникс" (г. Санкт-Петербург) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В.КИСЕЛЕВА 
 ------------------------------------------------------------------