Определение Верховного Суда РФ от 27.04.2017 N 308-ЭС17-3479 по делу N А53-3122/2013 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 27 апреля 2017 г. N 308-ЭС17-3479 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кириченко Владимира Владимировича (г. Таганрог) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2017 по делу N А53-3122/2013 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Донагробизнес" (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника открытое акционерное общество "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора об оказании детективных (сыскных) услуг от 18.03.2013, заключенного должником и предпринимателем, акта приема-передачи оказанных услуг от 02.12.2013 и применении последствий недействительности сделки. Конкурсный управляющий должником также обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником денежных средств в пользу предпринимателя по платежным поручениям от 14.09.2012 N 580 на сумму 50 000 руб., от 23.11.2012 N 746-25 000 руб., от 18.12.2012 N 808-50 000 руб., договоров от 01.08.2012 и от 18.03.2013, заключенных должником и предпринимателем, применении последствий недействительности сделки в виде обязания предпринимателя возвратить полученные от должника денежные средства в общей сумме 625 000 руб. Определением суда первой инстанции от 29.07.2016 обществу и конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявлений. Постановлением апелляционного суда от 03.11.2016, оставленным в силе судом округа, названное определение отменено в части отказа в признании недействительным договора оказания детективных (сыскных) услуг от 18.03.2013 и взыскания с должника 6000 руб. государственной пошлины. Договор об оказании детективных (сыскных) услуг от 18.03.2013 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с предпринимателя в пользу должника 500 000 руб. С предпринимателя взыскано в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины. В остальной части определение суда оставлено без изменения. 
 По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Разрешая спор, апелляционный суд, руководствуясь  пунктом 1 статьи 61.2  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",  пунктом 1 статьи 170  Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из подтвержденности материалами дела совокупности условий для признания договора от 18.03.2013 недействительным. Исследовав и оценив в порядке  статьи 71  АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу, поддержанному судом округа, что в период подозрительности должником совершена сделка, фактическое исполнение услуг по которой не доказано, и целью заключения которой является формирование оснований для существования кредиторской задолженности и вывода денежных средств из конкурсной массы должника. Нормы права применены судами правильно. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется. Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, направлены к переоценке исследованных и надлежаще оцененных судами доказательств, что находится вне полномочий суда при кассационном производстве. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  АПК РФ, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В.САМУЙЛОВ 
 ------------------------------------------------------------------