Определение Верховного Суда РФ от 27.03.2019 N 309-ЭС18-10305(7) по делу N А76-26594/2015 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 27 марта 2019 г. N 309-ЭС18-10305(7) Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Марамбея Николая Ефимовича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2018 по делу N А76-26594/2015 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Высокотемпературные строительные материалы" (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Региональный оптовый склад технических газов" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника Марамбея Н.Е. 16 295 205,47 руб. убытков. Определением арбитражного суда первой инстанции от 05.07.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.09.2018 и округа от 12.12.2018, заявление удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Марамбей Н.Е. просит отменить обжалуемые судебные акты. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 3 - 5, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", исходили из доказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования, с чем впоследствии согласился суд округа. Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По сути, доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А.БУКИНА ------------------------------------------------------------------