Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2019 N 304-ЭС19-8247 по делу N А45-16710/2018 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 7 июня 2019 г. N 304-ЭС19-8247 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибавтосервис" (г. Новосибирск, далее - общество "Сибавтосервис") на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.09.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2019 по делу N А45-16710/2018, установил: общество "Сибавтосервис" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с муниципального казенного предприятия города Новосибирска "Пассажирское автотранспортное предприятие N 4" 4 900 000 руб., составляющих стоимость товара по муниципальному контракту от 30.10.2017 N 0551600023217000020-0861512-01. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.09.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2019, в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Сибавтосервис" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, на нарушение единообразия судебной практики. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных  пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам  главы 7  АПК РФ, придя к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих направление заказчиком предусмотренной контрактом заявки на приобретение запасных частей для автобусов марки Кинг Лонг, установив, что из содержания контракта и приложений к нему следует, что конкретные периоды и сроки поставки товара контрактом не определены, а поставка товара производится только на основании соответствующей заявки, руководствуясь положениями  статей 15 ,  190 ,  191 ,  309 ,  310 ,  509 ,  525 ,  526 ,  531  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального  закона  от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска. 
 Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа. С учетом конкретных обстоятельств дела доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке. Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве. Руководствуясь  статьями 291.6  и  291.8  АПК РФ, судья определил: в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сибавтосервис" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.ПОПОВ 
 ------------------------------------------------------------------