Определение Верховного Суда РФ от 12.02.2018 N 305-ЭС17-19194(2) по делу N А41-48570/16 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 12 февраля 2018 г. N 305-ЭС17-19194(2) Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Решетникова Леонида Яковлевича на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2017 по делу N А41-48570/16 Арбитражного суда Московской области, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества Коммерческий банк "ЕвроситиБанк" (далее - должник) его конкурсный управляющий в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительной сделкой договора уступки права требования от 29.06.2016, заключенного между должником и Решетниковым Л.Я. (далее - договор уступки), и применении последствий недействительности сделки. Определением суда первой инстанции от 10.02.2017 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.06.2017 определение от 10.02.2017 отменено, заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено. Суд округа постановлением от 17.10.2017 оставил постановление от 14.06.2017 без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Решетников Л.Я. просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа с оставлением в силе определения суда первой инстанции. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должником и соглашаясь с данным выводом, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались  статьями 61.3 ,  189.40  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что оспариваемые платежи совершены менее чем за месяц до отзыва у должника лицензии в условиях его неплатежеспособности в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, в связи с чем Решетникову Л.Я. оказано предпочтительное удовлетворение его требований. 
 Оспариваемые платежи обоснованно не отнесены судами к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности. Изложенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8 , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.КАПКАЕВ 
 ------------------------------------------------------------------