Определение Верховного Суда РФ от 14.01.2019 N 303-КГ18-22153, А51-21769/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 14 января 2019 г. N 303-КГ18-22153 Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Гранит" (далее - общество, заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.09.2018 по делу N А51-21769/2017, установил: общество 20.12.2018 (согласно информации о почтовом отправлении с официального сайта ФГУП "Почта России") обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на пропуск процессуального срока в связи с повторным направлением кассационной жалобы; первоначально кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия подписавшего ее лица. Согласно  части 1 статьи 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом . Последним судебным актом, принятым по делу, является постановление суда округа от 05.09.2018, срок на обжалование которого истек 06.11.2018. Обратившись с кассационной жалобой 20.12.2018, заявитель пропустил установленный законодательством срок на ее подачу. Согласно  части 2 статьи 117  АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные  статьями 259 ,  276 ,  291.2 ,  308.1  и  312  настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения. В соответствии с  частью 1 статьи 121  АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. 
 Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в  части 4 статьи 123  АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями  абзаца 2 части 1 статьи 121  АПК РФ. В соответствии с  частью 6 статьи 121  АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Заявитель был извещен о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, обращался с жалобой в суд апелляционной инстанции, представители заявителя участвовали в судебных заседаниях судов трех инстанций. 
 С полным текстом последнего обжалуемого судебного акта постановления суда округа от 05.09.2018 заявитель мог ознакомиться 06.09.2018 в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет http://kad.arbitr.ru. При той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников процесса, заявитель имел возможность с указанной даты ознакомиться с его содержанием и достаточный промежуток времени для своевременного принятия решения по вопросу обжалования судебных актов, подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок. Заявителем не указано обстоятельств, которые освобождали бы его от обязанности самостоятельно отслеживать движение дела, равно как и не представлено доказательств того, что им были предприняты все меры для своевременного обращения с кассационной жалобой, однако установленный срок был пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению юридически значимых действий в установленный срок. Предусмотренный арбитражно-процессуальным законодательством срок на обжалование судебных актов не ставится в зависимость от вопросов, связанных с внутренней организационной деятельностью заявителя. В соответствии с  частью 2 статьи 9  АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Восстановление пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в отсутствие уважительных причин такого пропуска в нарушение  части 3 статьи 8  АПК РФ ставит одну из сторон в преимущественное положение. При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. В силу  пункта 3 части 1 статьи 291.5  АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения. Руководствуясь  статьями 117 ,  184 ,  185 ,  291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 
 определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Гранит" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы. Кассационную жалобу на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.09.2018 по делу N А51-21769/2017 возвратить заявителю. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.АНТОНОВА 
 ------------------------------------------------------------------