Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2018 N 302-ЭС18-6075 по делу N А78-8772/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 4 июня 2018 г. N 302-ЭС18-6075 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Оборонэнерго" (далее - общество) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.02.2018 по делу N А78-8772/2017 Арбитражного суда Забайкальского края по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью производственная компания "Электро" (далее - компания) о взыскании задолженности и неустойки, установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании 801 932 руб. задолженности, 4 887 425 руб. 76 коп. неустойки за период с 04.12.2014 по 19.06.2017. Решением Арбитражного суд Забайкальского края от 21.08.2017 иск удовлетворен частично: с компании в пользу общества взыскано 801 932 руб. задолженности; в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 (с учетом определения суда от 19.12.2017), оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.02.2018, решение суда первой инстанции отменено. Производство по делу в части взыскания 801 932 руб. долга и 247 531 руб. 29 коп. неустойки прекращено на основании  пункта 4 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С компании в пользу общества взыскано 137 995 руб. 33 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано. В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 
 Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Удовлетворяя заявленные обществом требования в части взыскания с компании 137 995 руб. 33 коп. неустойки, суд апелляционной инстанции руководствовался  статьями 330 ,  421 ,  422 ,  779 ,  781  Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального  закона  от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике",  Правилами  технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, условиями заключенного сторонами договора и обоснованно исходил из того, что исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению только в части начисления неустойки на сумму просроченного окончательного платежа. При этом суд исходил из буквального содержания условий договора и сложившейся судебной практики начисления неустойки на авансовые платежи. Суд округа согласился с выводами апелляционного суда. Доводы, изложенные в настоящей жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать акционерному обществу "Оборонэнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 
 Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.КИРЕЙКОВА 
 ------------------------------------------------------------------