Определение Верховного Суда РФ от 07.05.2018 N 305-ЭС15-16452(4) по делу N А40-19897/2014 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 7 мая 2018 г. N 305-ЭС15-16452(4) Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квартал" (далее - общество "Квартал") на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2018 по делу N А40-19897/14, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная группа "Паритет" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделкой договора уступки прав требования от 25.10.2013, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Альп Паритет" (далее - общество "Альп Паритет"), применении последствий недействительности сделки. Определением суда первой инстанции от 17.07.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.11.2017 и округа от 06.02.2018, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Квартал" просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Суды установили, что по условиям оспариваемой сделки должником передано в пользу общества "Альп Паритет" право требования с общества "Квартал" задолженности по договорам подряда в общем размере 6 328 210 руб. 93 коп. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался  статьей 61.2  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из недоказанности совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной. 
 Доводы общества "Квартал" были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую оценку. Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.КАПКАЕВ 
 ------------------------------------------------------------------