Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 07.06.2017 N 51-АПГ17-7 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 7 июня 2017 г. N 51-АПГ17-7 Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зинченко И.Н. судей Калининой Л.А. и Корчашкиной Т.Е. при секретаре Горенко А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам Алтайского краевого Законодательного Собрания и Правительства Алтайского края на решение Алтайского краевого суда от 1 марта 2017 года. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя Алтайского краевого Законодательного Собрания Киреевой И.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: прокурор Алтайского края обратился в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением о признании противоречащими федеральному закону и недействующими абзацев 2, 4 подпункта "а" пункта 1 статьи 1, подпункта "б" пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 1, подпункта "а" пункта 3 статьи 1, абзаца 2 подпункта "б" пункта 3 статьи 1 Закона Алтайского края от 12 мая 2015 года N 37-ЗС "О внесении изменений в закон Алтайского края "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности", полагая, что оспариваемые положения закона отменяют ранее предоставлявшиеся медицинским работникам, проживающим в сельской местности на территории Алтайского края, меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты на возмещение расходов по жилищно-коммунальным услугам и приобретение твердого топлива. Представитель Алтайского краевого Законодательного Собрания, а также представители Правительства Алтайского края, Министерства здравоохранения Алтайского края, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что после принятия оспариваемых положений закона, мера социальной поддержки специалистам медицинских организаций сохранена в виде персонифицированной доплаты, предусмотренной Отраслевым положением об оплате труда работников краевых государственных медицинских организаций, подведомственных Главному управлению Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Администрации Алтайского края от 26 октября 2011 года N 607. 
 Решением Алтайского краевого суда от 1 марта 2017 года оспариваемые прокурором положения признаны не действующими с момента вступления решения суда в законную силу. В апелляционных жалобах Алтайское краевое Законодательное Собрание, Правительство Алтайского края просят решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Прокуратурой Алтайского края на апелляционные жалобы представлены возражения. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалоб в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене. Из содержания оспариваемых норм со всей очевидностью следует, что региональный законодатель, исключая из сферы действия Закона Алтайского края от 31 декабря 2004 года N 77-ЗС "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности" специалистов медицинских организаций, а также граждан, вышедших на пенсию, стаж работы которых в качестве специалистов медицинских организаций в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) составляет не менее десяти лет, проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) и на момент выхода на пенсию пользовавшихся льготами по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также отменяя финансирование расходов на предоставление мер социальной поддержки медицинским работникам, не установил надлежащего механизма соответствующего возмещения. При таких данных выводы суда первой инстанции об ухудшении условий предоставления мер социальной поддержки специалистам медицинских организаций, работающим и проживающим в сельской местности, по сравнению с условиями, установленными ранее действовавшим законодательством Алтайского края, в полной мере согласуются с положениями  статьи 153  Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в его постановлениях и определениях от 16 декабря 1997 года N 20-П, от 24 мая 2001 года N 8-П, от 19 июня 2002 года N 11-П, от 23 апреля 2004 года N 9-П, от 4 декабря 2003 года N 415-О, от 15 февраля 2005 года N 17-О, от 1 декабря 2005 года N 521-О, в соответствии с которыми недопустимо принятие нормативных правовых актов, отменяющих или умаляющих права граждан, при этом отмена либо изменение льгот компенсационного характера будет иметь место только при установлении надлежащего механизма соответствующего возмещения. 
 Доводы апелляционных жалоб о том, что условия предоставления меры социальной поддержки остались прежними в связи с выплатой указанной категории лиц персонифицированной доплаты, не могут повлиять на отмену решения, все они судом проверялись, им дана правовая оценка, с которой Судебная коллегия согласна. В решении суда справедливо отмечено, что персонифицированная доплата, установленная Отраслевым положением об оплате труда работников краевых государственных медицинских организаций, подведомственных главному управлению Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Администрации Алтайского края от 26 октября 2011 года N 607, в целях совершенствования системы оплаты труда, и выплачиваемая в пределах утвержденного фонда оплаты труда учреждения на соответствующий финансовый год за счет всех источников финансового обеспечения за исключением целевых средств, не является по своей юридической природе мерой социальной поддержки, предоставляемой субъектом Российской Федерации в смысле части 2 статьи 72 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", согласно которой меры социальной поддержки устанавливаются за счет бюджетных ассигнований бюджета субъекта. Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, в апелляционных жалобах не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь  статьями 177 ,  307  -  311  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила: решение Алтайского краевого суда от 1 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Алтайского краевого Законодательного Собрания и Правительства Алтайского края - без удовлетворения. 
 ------------------------------------------------------------------