Определение Верховного Суда РФ от 06.07.2017 N 304-ЭС17-8681 по делу N А45-26644/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 6 июля 2017 г. N 304-ЭС17-8681 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "СПАС - Дом" (г. Новосибирск; далее - компания) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 по делу N А45-26644/2016 по иску акционерного общества "Региональные электрические сети" (г. Новосибирск; далее - общество) к компании о взыскании 116 170,40 руб. расходов на установку общедомовых приборов учета, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: суд первой инстанции, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, решением от 20.03.2017 иск удовлетворил. Апелляционный суд постановлением от 12.04.2017 названное решение оставил в силе. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. Жалоба рассмотрена в пределах заявленных доводов. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Из представленных материалов следует, что общество (ресурсоснабжающая организация) обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на обязанность общества (управляющей организации) возместить расходы, понесенные истцом в связи с установкой приборов учета электроэнергии в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика. Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций, с учетом доказанности факта несения заявленных обществом расходов и отсутствия доказательств их оплаты компанией, исходили из вывода о том, что именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомовых приборов учета. 
 Разрешая спор, суды руководствовались  статьями 309 ,  310 ,  395  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьей 155  Жилищного кодекса Российской Федерации,  статьей 13  Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации",  пунктами 13 ,  38.1  Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, а также разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015). Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено. На основании изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В.САМУЙЛОВ 
 ------------------------------------------------------------------