Определение Верховного Суда РФ от 07.07.2016 N 310-ЭС16-7621 по делу N А62-4155/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 7 июля 2016 г. N 310-ЭС16-7621 Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсектор" (г. Смоленск) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.09.2015 по делу N А62-4155/2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.09.2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройсектор" к обществу с ограниченной ответственностью "ВитебскЖилстрой" (г. Смоленск) о взыскании 352 440 руб. неосновательного обогащения, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной регистрационной службы по Смоленской области, установил: общество с ограниченной ответственностью "Стройсектор" (далее - общество "Стройсектор") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВитебскЖилстрой" (далее - общество "ВитебскЖилстрой") о взыскании 352 440 руб. неосновательного обогащения. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.09.2015, оставленным без изменения Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015, в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.09.2015 судебные акты оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Стройсектор" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить заявленный иск. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Отказывая в удовлетворении заявленного по делу иска, суды исходили из условий заключенного сторонами 25.09.2013 договора N 3-ОФ об участии в долевом строительстве нежилого встроенного помещения общественного назначения, в том числе, условия о цене объекта долевого строительства, предусматривающей стоимость помещения, передаваемого в собственность истцу, а также помещений общего пользования. При этом договором возможность изменения цены после заключения договора не была предусмотрена. В силу  части 1 статьи 5  Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.  Частью 2 статьи 5  этого закона предусмотрена возможность изменения цены договора об участии в долевом строительстве после его заключения по соглашению сторон в случае, если договором установлена такая возможность изменения цены и условия ее изменения. Таким образом, на основании указанных положений закона и условий заключенного сторонами договора суды пришли к выводу об отсутствии оснований для наличия неосновательного обогащения у ответчика. Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и не могут повлиять на правовую оценку установленных судами при рассмотрении дела обстоятельств. Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалоб не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 
 Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройсектор" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е.БОРИСОВА 
 ------------------------------------------------------------------