Определение Верховного Суда РФ от 11.06.2019 N 303-ЭС19-7741 по делу N А73-2830/2018 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 11 июня 2019 г. N 303-ЭС19-7741 Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.02.2019 по делу N А73-2830/2018 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области и судебного пристава-исполнителя Путиловой А.В. к открытому акционерному обществу "Тихоокеанский Внешторгбанк", обществу с ограниченной ответственностью "Железнодорожная транспортная компания "Мэлон" о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки на недвижимое имущество, установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.07.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018, требование удовлетворено. Постановлением суда округа от 04.02.2019 названные судебные акты отменены, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 
 Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями  статей 25 ,  56 ,  58  Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)",  статей 77 ,  87 ,  92  Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",  статей 11 ,  334 ,  352  Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходил из того, что иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты права и Управление Федеральной службы судебных приставов как лицо, осуществляющее мероприятия исполнительного производства, в рассматриваемом случае не вправе его предъявлять как неуполномоченное лицо. Основания не согласиться с данным выводом отсутствуют. Доводы заявителя кассационной жалобы выводы суда округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А.БУКИНА 
 ------------------------------------------------------------------