Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2016 N 308-ЭС16-8942 по делу N А63-3738/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 15 августа 2016 г. N 308-ЭС16-8942 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто-Мастер Спорт" на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2016 по делу N А63-3738/2015, установил: общество с ограниченной ответственностью "Авто-Мастер Спорт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском (с учетом уточнений) к муниципальному учреждению "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" (далее - Управление) о возложении на Управление обязанности заключить договор купли-продажи объекта арендуемого имущества - нежилого помещения (литера Я) с кадастровым номером 26:33:280307:232 общей площадью 334,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Пятигорск, ул. Первомайская, 30, по стоимости равной 2 313 344 руб. 84 коп. и изложении пункта 8 договора купли-продажи арендуемого муниципального имущества - нежилого помещения в следующей редакции: "Цена приобретаемого имущества равна разнице между рыночной стоимостью имущества, определенной на основании отчета от 08.09.2014 N 202 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества в сумме 6 130 000 руб., составленного независимым оценщиком ООО "Экспертиза плюс" (г. Минеральные Воды), и стоимостью неотделимых улучшений в сумме 3 816 655 руб. 16 коп., и составляет 2 313 344 руб. 84 коп.". Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.11.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016, заявленные требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2016 решение от 06.11.2015 и постановление от 09.02.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 06.05.2016 и оставить в силе решение от 06.11.2015 и постановление от 09.02.2016. 
 По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра постановления суда кассационной инстанции в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено. Как следует из судебных актов, Общество, реализуя свое право на выкуп арендуемого имущества, предусмотренное  Законом  от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), путем заключения договора купли-продажи нежилого помещения, обратилось в Управление с заявлением о зачете стоимости произведенных им с согласия арендодателя неотделимых улучшений в счет оплаты приобретаемого им объекта недвижимости, на что Управление ответило отказом. Полагая, что рыночная стоимость выкупаемого помещения должна быть уменьшена на стоимость выполненных в нем неотделимых улучшений, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленное требование, исходили из того, что Общество имеет предусмотренное  Законом  N 159-ФЗ преимущественное право выкупа арендуемого недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности; с учетом заключения судебной экспертизы произведенные Обществом в спорном помещении работы по капитальному ремонту являются неотделимыми улучшениями; пропуск Обществом на один день срока, установленного  частью 4 статьи 4  названного Закона, не свидетельствует об автоматической утрате заявителем преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества. 
 Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции исходил из того, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Суд округа указал, что суды, отклоняя довод Управления о включении экспертом в состав и стоимость неотделимых улучшений объектов, относящихся к отделимым улучшениям, не конкретизировали эти объекты и не привели причин, по которым признали их неотделимыми улучшениями. Кроме того, суд округа признал ошибочным вывод судов о том, что незначительность пропуска срока, указанного в  части 4 статьи 4  Закона N 159-ФЗ (исчисленного с момента получения Обществом письма Управления от 05.12.2014), не свидетельствует об утрате Обществом преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. При этом отметил, что в материалы дела представлено письмо от 11.03.2015, в котором Управление повторно предложило Обществу подписать договор купли-продажи, однако данное обстоятельство судами не исследовалось. Обжалуемое постановление принято в соответствии с полномочиями и пределами их осуществления судом кассационной инстанции округа, предусмотренными  статьями 286 ,  287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По правилам  статьи 41  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не лишено возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять доказательства. Руководствуясь  статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Авто-Мастер Спорт" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.ЧУЧУНОВА 
 ------------------------------------------------------------------