Определение Верховного Суда РФ от 13.12.2018 N 307-ЭС18-20687 по делу N А05-5678/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 13 декабря 2018 г. N 307-ЭС18-20687 Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Норд-Лес" (Архангельская область), общества с ограниченной ответственностью "Орион" (Санкт-Петербург) (далее - заявители) на решение от 19.03.2018, дополнительное решение от 09.04.2018 Арбитражного суда Архангельской области, постановление от 04.06.2018 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановление от 23.08.2018 Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А05-5678/2017 Арбитражного суда Архангельской области, по иску гражданина Истомина Александра Александровича, действующего от имени общества с ограниченной ответственностью "Норд-Лес", к обществу с ограниченной ответственностью "Орион", при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ЗеленникЛес", общества с ограниченной ответственностью "Шестиозерье-Лес", министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, о признании договора перенайма лесного участка от 24.04.2017 N 1/2017 недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке  статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил: решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.03.2018 (с учетом дополнительного решения от 09.04.2018), оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2018, иск удовлетворен частично: договор перенайма лесного участка от 24.04.2017 N 1/2017 признан недействительной сделкой; в остальной части в иске отказано. 
 В кассационных жалобах, поданных в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявители, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами в части признания договора перенайма лесного участка от 24.04.2017 N 1/2017 недействительной сделкой, просили пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность в указанной части. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по доводам кассационных жалоб не установлено. Признавая договор перенайма лесного участка недействительной сделкой, суды руководствовались положениями  статьи 46  Федерального закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ),  статьи 173.1  Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из конкретных обстоятельств дела и доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка получения согласия на совершение спорной сделки общего собрания участников общества; о нарушении прав и охраняемых законом интересов общества и его участника совершением спорной сделки; о возникновении неблагоприятные для них последствий в результате ее исполнения. Судами в ходе рассмотрения спора не установлено предусмотренных  пунктом 5 статьи 46  Закона N 14-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки) обстоятельств, при наличии которых суд отказывает в удовлетворении требований о признании недействительной крупной сделки, совершенной с нарушением порядка получения согласия общего собрания участников общества на ее совершение. 
 Возражения заявителей, касающиеся установленного судами факта совершения обществом крупной сделки, не связанной с ее обычной хозяйственной деятельностью, факта возникновения убытков в результате заключения договора перенайма лесного участка, факта проявления неосмотрительности контрагента при совершении спорной сделки, подлежат отклонению как направленные на пересмотр фактических обстоятельств спора и переоценку представленных доказательств, что в полномочия суда на стадии кассационного производства не входит. Несогласие заявителей с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств спора, иное толкования положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Судами правильно применены нормы материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела. Нарушений норм процессуального права судами не допущено. Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8 ,  291.11  Кодекса, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Норд-Лес", общества с ограниченной ответственностью "Орион" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.ЗОЛОТОВА 
 ------------------------------------------------------------------