Определение Верховного Суда РФ от 18.07.2017 N 308-КГ17-9075 по делу N А63-7471/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 18 июля 2017 г. N 308-КГ17-9075 Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз-племзавод "Россия" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.2016 по делу N А63-7471/2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2017 по тому же делу по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз-племзавод "Россия" (с. Манычское, Апанасенковский район, Ставропольский край) к администрации муниципального образования село Манычское Апанасенковского муниципального района Ставропольского края (с. Манычское, Апанасенковский район, Ставропольский край) о признании незаконным решения об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка площадью 1767 тысяч кв. м с кадастровым номером 26:03:000000:33, расположенного по адресу: Ставропольский край, Апанасенковский район, село Манычское, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства без проведения торгов, о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов, о разрешении преддоговорного спора о цене договора купли-продажи земельного участка, установив ее равной сорока процентам от кадастровой стоимости земельного участка, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Апанасенковского муниципального района Ставропольского края, установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016, требования о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка и о разрешении преддоговорного спора о цене оставлены без рассмотрения, в удовлетворении остальных требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения. 
 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз-племзавод "Россия" (далее - кооператив) просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. В соответствии с  пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения. Исследовав и оценив в порядке  статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся по делу доказательства, суды, установили, что договоры аренды, заключенные в 2003-2006 годах имеют разночтения, касающиеся площади земельного участка, его кадастровый номер не указан. Договор аренды земельного участка от 14.10.2008 заключен по результатам аукциона между кооперативом и администрацией сельского поселения в отсутствие у последней соответствующих полномочий. Наличие на момент заключения договора между органами местного самоуправления поселения и района соглашения о делегировании сельской администрации полномочий по распоряжению земельными участками правового значения не имеет ввиду несоответствия такого соглашения нормам действующего в спорный период законодательства. В связи с чем суды правомерно пришли к выводам об отсутствии у истца права на выкуп земельного участка без проведения торгов по цене, равной сорока процентам от его кадастровой стоимости. Разрешая настоящий спор, суды руководствовались положениями  статей 209 ,  432 ,  607 ,  608  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статей 39.3 ,  39.4  Земельного кодекса Российской Федерации,  пункта 10 статьи 3  Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации",  статьи 10  Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статьи 11 Закона Ставропольского края от 12.04.2010 N 21-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений". При этом судом кассационной инстанции правомерно указано на необходимость применения к правоотношениям сторон положений  статьи 168  Гражданского кодекса Российской Федерации о ничтожности сделки, противоречащей закону. 
 Требования о понуждении заключить договор купли-продажи и разрешении преддоговорного спора правомерно оставлены без рассмотрения в соответствии с  пунктом 2 части 1 статьи 148  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судами установлено, что договор купли-продажи испрашиваемого земельного участка, направленный в администрацию поселения не был подписан истцом. Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном толковании и необоснованном неприменении разъяснений пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" выводов судов не опровергают. Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направленные на оспаривание выводов судов, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, свидетельствуют о переоценке установленных им фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия Верховного Суда РФ. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 291.6  и  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать в передаче кассационной жалобы сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз-племзавод "Россия" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е.БОРИСОВА 
 ------------------------------------------------------------------