Определение Верховного Суда РФ от 27.03.2019 N 306-ЭС19-1687 по делу N А12-24921/2018 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 27 марта 2019 г. N 306-ЭС19-1687 Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" в лице филиала в Волгоградской области (ответчик, г. Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.09.2018 по делу N А12-24921/2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Генезис Трейд" к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании 20 300 рублей страхового возмещения, 15 000 рублей расходов на услуги эксперта, 300 рублей расходов на отправку заявления о страховой выплате, 300 рублей расходов на направление досудебной претензии, 300 рублей расходов на направление копии иска и 10 000 рублей расходов на юридические услуги, установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.09.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018, взыскано 20 300 рублей страхового возмещения, 300 рублей расходов на направление заявления о страховой выплате, 15 000 рублей расходов на услуги эксперта, 600 рублей расходов на направление претензии и иска, 5 000 рублей расходов на юридические услуги. В кассационной жалобе общество "АльфаСтрахование" просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на ничтожность уступки спорного требования, выдачу надлежащего направления на ремонт и неправильное определение размера взысканных убытков. В силу  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 
 Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. Страховщик не вправе ссылаться на нарушение порядка реализации потерпевшей стороной прав в рамках ОСАГО, поскольку сам не исполнил законную обязанность по выдаче отвечающего необходимым требованиям направления на ремонт на актуальной станции технического обслуживания, что установлено судами. В ситуации неисполнения страховщиком названной обязанности реализация потерпевшим права на получение страховой выплаты в денежной форме не противоречит примененным судами к правоотношения сторон по спорному страховому случаю  пунктам 15.2 ,  15.3 статьи 12  Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и их официальному судебному толкованию в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 52). Размер убытков на стадии кассационного производства не пересматривается. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать акционерному обществу "АльфаСтрахование" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А.КСЕНОФОНТОВА 
 ------------------------------------------------------------------