Определение Верховного Суда РФ от 12.11.2018 N 302-ЭС18-17819 по делу N А58-6872/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 12 ноября 2018 г. N 302-ЭС18-17819 Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Соловьева Леонида Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.01.2018 по делу N А58-6872/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.07.2018 по тому же делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Соловьева Леонида Владимировича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Саха "Якутия" о взыскании 155 035, 20 руб. задолженности за услуги сопровождения программного продукта "1С: Предприятие" и 22 665, 61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2016 по 29.08.2017, установил: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.01.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018, иск удовлетворен. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.07.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Соловьев Леонид Владимирович просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь при этом на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права и неполное выяснение судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, имеющих значение для дела. В соответствии с  пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 
 При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции руководствовался положениями Федерального  закона  от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44) и исходил из того, что идентичные услуги по сопровождению ПП 1С: Предприятие могли быть оказаны предпринимателем в указанном в актах объеме на сумму 155 035, 20 руб. лишь на основании заключенного им с ответчиком государственного контракта, ранее подобный контракт между сторонами спора заключался, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований. Согласно пункту 20 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления. Довод кассационной жалобы о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований со ссылкой на  пункт 4 части 1 статьи 93  Закона N 44, с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела, характера оказанных услуг, является несостоятельным, выводов суда кассационной инстанции не опровергает. Довод о неполном выяснении судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела также не нашел своего подтверждения. Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобах доводы не подтверждают, они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 
 Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Соловьева Леонида Владимировича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е.БОРИСОВА 
 ------------------------------------------------------------------