Определение Верховного Суда РФ от 09.07.2018 N 305-ЭС18-8309 по делу N А41-21236/2014 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 9 июля 2018 г. N 305-ЭС18-8309 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поречье" (г. Москва; далее - общество) на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2018 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-21236/2014 по иску муниципального предприятия "Звенигородская электросеть" (г. Воронеж; далее - предприятие) к администрации городского округа Звенигород (г. Звенигород; далее - администрация) о взыскании 23 500 000 руб. неосновательного обогащения, установил: определением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2014 производство по делу прекращено в связи с отказом предприятия от иска. Общество, являясь кредитором предприятия в рамках дела о банкротстве предприятия, обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на данное определение суда первой инстанции. Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2018, производство по апелляционной жалобе прекращено. В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции руководствовался  статьями 150 ,  265  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального  закона  от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Заявителем не доказано, каким образом оспариваемый судебный акт нарушил его права, при том, что правоотношения между предприятием и обществом возникли только в декабре 2014 года, то есть после отказа от иска и прекращения производства по делу. 
 Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. На основании изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В.САМУЙЛОВ 
 ------------------------------------------------------------------