Определение Верховного Суда РФ от 08.11.2017 N 305-ЭС17-16479 по делу N А41-42175/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 8 ноября 2017 г. N 305-ЭС17-16479 Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационные жалобы акционерного общества "XXI век-ТВ" (г. Одинцово Московской области) и администрации городского округа Красногорск Московской области (г. Красногорск) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2017 по делу N А41-42175/2015, установил: Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке  статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации Красногорского муниципального района Московской области, акционерному обществу "XXI век-ТВ" (далее - общество "XXI век-ТВ"), обществам с ограниченной ответственностью "Регион-медиа", "Игроник аутдор", "Доминанта", "Траст", "Красногорская районная рекламная служба", об обязании в течение 5 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда освободить автомобильную дорогу М-9 "Балтия" в границах земельного участка полосы отвода с кадастровым номером 50:11:0000000:50 путем демонтажа рекламных конструкций, местоположение которых в системе координат МСК-50 соответствует координатам, приведенным в исковом заявлении. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное дорожное агентство. Арбитражный суд Московской области решением от 18.03.2016 отказал в иске. Десятый арбитражный апелляционный суд определением от 31.10.2016 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью "Информационные технологии". Истец в порядке  статьи 49  АПК РФ уточнил требование и попросил суд обязать общество "XXI век-ТВ", общества с ограниченной ответственностью "Регион-медиа", "Игроник аутдор", "Доминанта", "Траст", "Красногорская районная рекламная служба", "Информационные технологии" в течение 5 календарных дней с даты вступления в законную силу судебного акта освободить автомобильную дорогу М-9 "Балтия" в границах земельного участка полосы отвода с кадастровым номером в соответствии с координатами, указанными в исковом заявлении, и предоставить истцу право осуществить демонтаж спорных конструкций за счет ответчиков со взысканием с них необходимых расходов в случае, если ответчики в пятидневный срок не исполнят вступивший в законную силу судебный акт. 
 Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.04.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2017, отменил решение суда первой инстанции, удовлетворил иск. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "XXI век-ТВ", ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд в ином судебном составе. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация городского округа Красногорск Московской области (далее - Администрация городского округа), ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, просит отменить постановления от 04.04.2017 и от 14.08.2017 и оставить в силе решение от 18.03.2016. Согласно  пунктам 1  и  2 части 7 статьи 291.6  АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 Изучив доводы жалоб и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалоб общества "XXI век-ТВ" и Администрации городского округа на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 71  и  82  АПК РФ, приняв во внимание результаты дополнительной судебной экспертизы, руководствуясь  статьями 216 ,  301  -  305  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьей 3  Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации",  статьей 19  Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе",  постановлением  Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 N 928 "О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения", разъяснениями, приведенными в пунктах 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив факт размещения рекламных конструкций ответчиков, в том числе общества "XXI век-ТВ", на спорном земельном участке - в полосе отвода федеральной дороги, закрепленной за Учреждением на праве оперативного управления, в отсутствие его согласия на размещение конструкций, пришел к выводу о наличии оснований для обязания ответчиков демонтировать спорные рекламные конструкции. Суд округа признал выводы апелляционного суда законными и обоснованными. Доводы кассационных жалоб не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 
 Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать акционерному обществу "XXI век-ТВ" и администрации городского округа Красногорск Московской области в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л.ГРАЧЕВА 
 ------------------------------------------------------------------